1

נוכחים:

ב"כ העוררת עו"ד אלכס וייסבורד

ב"כ המשיב עו"ד איל אוחיון

המשיב הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         לפני ערר על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה (כבוד השופטת כרמית בן אליעזר) מיום 5.6.16 במ"י 8609-06-16 במסגרתה הורה בית המשפט על שחרורו של המשיב בתנאים הכוללים מעצר בית בבית אחותו ובפיקוחה עד ליום 9.6.16 שעה 13:00, איסור יצירת קשר עם המעורבים בתיק עד תום תקופת מעצר הבית והתייצבות לחקירה במשטרה על פי דרישה.

            לטענת המבקשת בעררה שגה בית המשפט בכך שהתעלם מהעובדה שהמשיב הפר את תנאי מעצר הבית שלו ברגל גסה תוך ביצוע עבירות כלפי שוטרים. כמו כן לא נתן משקל משמעותי יותר לעברו הפלילי של המשיב, עבר אשר כולל שתי הרשעות בגין עבירות רכוש ואלימות וכן שני כתבי אישום מהשנה האחרונה בגין עבירות נגד שוטרים. כמו כן שגה בית המשפט לטענת המבקשת בכך שלא ייחס חומרה ראויה להתנהגותו של המשיב עת שיסה את כלבו בשוטרים עת נמלט מפניהם.

2

2.         אחר שעיינתי עיין היטב בהחלטת בית משפט קמא מצאתי כי היא מאוזנת ומתייחסת למעשה לכלל הטענות המועלות על ידי המבקשת וכי אין מקום להתערב בה.

            בית משפט קמא מצא, ודומה כי אין על כך מחלוקת כי קיימת תשתית ראייתית המבססת חשד סביר כנגד המשיב בצד זה בהתייחס לכך שהמיוחס למשיב הינו הפרת הוראה חוקית ברף הנמוך, לא סבר בית המשפט כי יש צורך במעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח וכי ניתן להסתפק בחלופת מעצר.

            החלטתו של בית המשפט מתבססת בין השאר על העובדה שלא נמצא בסיס לחשד מבוסס שהחשוד שיסה בשוטרים את כלבו ונראה שגירסת המשיב שהכלב ברח מידיו סבירה באותה מידה ולמעשה ניתן להוסיף ולאושש הדברים מעצם העובדה שלכלב היה רסן על פיו, כך שבנסיבות אלו הסבירות ששחרורו נועד על מנת לשסותו בשוטרים נראה נמוך בנסיבות העניין.

            זאת ועוד, גם ב"כ המבקשת הבהיר כי עיקר פעולות החקירה בוצעו ואף עניין זה מחזק את קביעתו של בית משפט קמא כי אין הצדקה להותיר את המשיב מאחורי סורג ובריח ולמעשה בית המשפט נתן פתרון לצורך בהשלמת פעולות חקירה כאלה ואחרות בכך שהורה למשיב בהחלטתו להתייצב לחקירה על פי דרישה.

3.         יחד עם זאת, אינני מתעלם מהעובדה שהמשיב הפר ברגל גסה את מעצר הבית הקודם בו שהה ודומני כי יש ליתן לעניין זה את הדעת בכל הקשור בשיעור ההפקדה אותו עליו יהא להפקיד לצורך הבטחת תנאי שחרורו ועל מנת שלא יהין להוסיף ולהפר את ההוראה החוקית בעתיד.

4.         כיוון שכך הריני דוחה הערר.

            הריני מורה כי המשיב ישוחרר בתנאים המפורטים בהחלטת בית משפט קמא. יחד עם זאת, כתנאי להבטחת תנאי השחרור נוסף לערבויות המפורטות בבית משפט קמא יפקיד המשיב הפקדת מזומן בסך 4,000 ₪ במקום 2,000 ₪ שקבע בית משפט קמא לצורך הבטחת תנאי השחרור.

            הריני מתיר להתחיל בנוהל השחרור.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תשע"ו, 06/06/2016 במעמד הנוכחים.

3