1

נוכחים:

ב"כ העורר עו"ד קובי טולדו

ב"כ המשיבה רפ"ק ענת קצב ופקד אסף שוען

העורר לא הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לפני ערר על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון, מיום 50/06/16, לפיה נעצר העורר עד יום 09/06/16.

החשד שיוחס לעורר הוא נשיאת/הובלת נשק שלא כדין, רכישת/החזקת נשק שלא כדין וקשירת קשר לעשות פשע.

יצוין, כי העורר זומן ביום 18/05/16 לחקירה, בגין החשדות המיוחסים לו בבקשת המעצר ולאחר שמסר גרסה שוחרר לביתו.

ביום 05/06/16, נעצר העורר לראשונה והתבקשה הארכת מעצרו.

2

בית משפט קמא קבע שקיים חשד סביר שקושר את העורר למיוחס לו, והפנה למסמכים מסוימים שסומנו על ידו. כמו כן, הפנה לכך שהסיבה למעצרו של העורר רק עתה חרף חקירה מוקדמת של העורר וצו מעצר שהוצא נגדו עוד ביום 31/05/16 מצוינת בנספח הסודי שהוגש לעיונו. בית משפט קבע גם שקמה עילת מעצר של מסוכנות נגד העורר שנלמדת ממעשיו ומעברו הפלילי וכן כי קיים חשש לשיבוש פעולות חקירה אם ישוחרר העורר ממעצר.

ב"כ העורר טען כי בהיעדר ממצאים פורנזיים נגד העורר, לא היה מקום כלל לבקש את מעצרו.

כמו כן, טען כי המשיבה עצרה את העורר בשל אי התקדמות חקירה בתיק שבו נעצר חשוד אחר, ובשל כל אלה ביקש להורות כבר עכשיו על שחרורו של העורר למעצר ולו בפיקוח בני משפחתו.

עיינתי בהחלטת בית משפט קמא ובחומר מתיק החקירה ונחה דעתי כי לא נפל פגם בהחלטת בית משפט קמא, ואני סומך ידי על הנימוקים שהובאו לעיל ע"י ביהמ"ש קמא, כנימוקים המצדיקים הארכת המעצר.

למותר לציין, כי ככל שתתבקש הארכת מעצר נוספת יבחן בית המשפט בדיון הבא את ההתקדמות שחלה בחקירה, ככל שחלה, כשיקול אותו יש לשקול טרם מתן החלטתו.

הערר נדחה אפוא.

ניתנה והודעה היום א' סיוון תשע"ו, 07/06/2016 במעמד הנוכחים.