1

נוכחים:

ב"כ העוררת - עו"ד אריאל אודרברג

ב"כ המשיב - עו"ד ברנשטיין

המשיב הובא באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של חבלה חמורה ותקיפה הגורמת חבלה של ממש.

על פי עובדות כתב האישום תקף המשיב את המתלונן חברו לעבודה באגרופים לפניו וגרם לפציעתו.

האירוע התרחש על רקע וויכוח שבין המשיב למתלונן שעובדים יחדיו כסבלים בחברת הובלות, על כך שהמשיב פסק לעבוד וישב לאכול ואילו המתלונן ואחרים המשיכו בעבודתם.

המשיב יליד 71 , עלה ארצה בשנת 2001 והוא נעדר הרשעות קודמות.

בימ"ש קמא בחן כמפקחת את אשתו של המשיב ומצא אותה כמפקחת ראויה וסבר כי ניתן כבר בשלב זה להורות על שחרורו של המשיב למעצר בית בפיקוחה של אשתו ולהזמין תסקיר מעצר כדי שיבחן את אפשרות יציאתו של המשיב לעבודה.

העוררת ערערה על החלטה זו. לטענתה מדובר במשיב מסוכן שעל רקע וויכוח סתמי תקף בברוטליות את חברו לעבודה במכות אגרוף וגרם לו לחבלות קשות.

העוררת מציינת שהמשיב מתאגרף מקצועי ועובדה זו נזקפת לחובתו לחומרה ומדגישה את המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו.

2

העוררת גם רואה חולשה בעובדה שהמפקחת על המשיב היא אשתו, שכן בעצם העובדה של בן משפחה מפקח קיימת בעייתיות מעצם הקרבה והצורך בפנייה למשטרה למקרה שיופרו תנאי השחרור.

שמעתי טענות הצדדים ואני סבורה כי אין מקום להתערב בהחלטת בימ"ש קמא.

אכן מדובר בעבירת אלימות לא קלה, מאידך מדובר במשיב בן 44 נעדר הרשעות קודמות מכל סוג שהוא. המשיב מתגורר בפתח תקווה ואילו המתלונן מתגורר בנשר, כך שקיים מרחק גיאוגרפי רב בין שניהם. תנאי השחרור בהם שוחרר המשיב מונעים מהמשיב להסתובב ברחובות והוא שוחרר בתנאי מעצר בית מלא. בנוסף לכך, שירות המבחן התבקש להגיש תסקיר בעניינו כך ששאלת מסוכנותו תבחן פעם נוספת על ידי שירות המבחן.

בנסיבות אלה לא מצאתי סיבה להתערב בהחלטת ביהמ"ש. אם חוששת התביעה שהמשיב יפר את תנאי מעצר הבית היא יכולה כמובן לבחון בכל עת אם הוא מקיים אותם.

הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום י"ב אב תשע"ה, 28/07/2015 במעמד הנוכחים.