1

נוכחים:

ב"כ העוררת עו"ד רענן ברוך

ב"כ המשיב עו"ד שאדי כבהא

המשיב הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כנגד המשיב ושניים אחרים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של פריצות לרכבים בצוותא חדא וגניבת רכבים. בית משפט קמא קבע כי קיימות ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למשיבים וקיימת עילת מעצר.

בבואו לבחון את חלופת המעצר ראה בית משפט קמא לנכון להבחין בין המשיב שהוא המשיב 3 בבקשה למעצר עד תום ההליכים לבין המשיבים 1-2 באותו בש"פ והאבחנה כי המשיב שבפני נעדר עבר פלילי לחלוטין ובית משפט קמא בחן מפקחים שיוכלו לפקח על המשיב בהיותו במעצר בית ומצא אותם כמפקחים ראויים.

אני סבורה, כי בנסיבות העניין ערך בית משפט קמא אבחנה נכונה ומשמצא כי קיימים מפקחים ראויים שיוכלו לאיין את המסוכנות, נכון עשה, כאשר הורה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר.

בא כוח העוררת ביקש לחלוטין להכביד בערבויות הכספיות שלטעמו אינן מספיקות.

אני סבורה כי הערבויות שנקבעו די בהן, מדובר בהפקדה במזומן של 7,500 ₪ בערבות צד ג' של 30,000 ₪ (שתחתם על ידי שלושה ערבים על סך 10,000 ₪ כל אחד) והתחייבות עצמית בסך 15,000 ₪.

לא מצאתי כי יש מקום להתערב ולעבות את הערבויות.

לאור זאת, אני דוחה את הערר.

תנאי השחרור שנקבעו על ידי בית משפט קמא, לרבות מעצר בית מלא יישארו על כנם.

2