"א. מועד הדיון לגופה של בקשה לעיון חוזר מוקדם בזאת ליום 6.1.2026 בשעה 13:30.

ב. הדיון יתקיים בבית משפט השלום בטבריה, במידת האפשר בפני כב' השופטת נסרין אסכנדר מוסא (בהתאם להחלטת כב' סגן הנשיא נבון שניתנה הבוקר) ובהעדרה תתקיים בפני שופט תורן בהתאם לנהלי בית המשפט קמא.

ג. המזכירות תביא בדחיפות העתק החלטה זו בפני מזכירות בית משפט השלום בטבריה אשר יפעל כנדרש.

ד. הודעה לשני העוררים חובתם להתייצב במועד הדיון שנקבע בבית המשפט קמא ביום 6.1.2026 בשעה 13:30".

7. בהחלטתו מיום 5.1.2026, שניתנה בעקבות ההחלטה שניתנה בערר, הבהיר השופט נבון כי הוא יושב בדין ושומע ראיות בתיק העיקרי המצוי בשלבים מתקדמים ולכן לא יוכל לדון בבקשה לעיון חוזר; הוא הוסיף, כי השופטת יסמין כתילי מצויה בשבתון ולא תוכל לדון בבקשה לפני 15.1.2026 ובשל כך נתבקשה השופטת נסרין אסכנדר לדון בבקשה במועד הראשון לאחר חזרתה מחופשה. עוד הוסיף השופט נבון, כי ככל שהצדדים מסכימים שהוא ידון בבקשה כך יעשה וככל שהם מתנגדים יידחה הדיון למועד שנקבע מראש לאור האילוצים האמורים. בהחלטה נוספת מאותו יום קבע השופט נבון כי ככל שהצדדים מבקשים לקיים את הדיון בפניו, עליהם להתייצב בשעה 08:30.

בתגובתה מאותו יום הודיעה המשיבה, כי אין לה התנגדות כי השופט נבון ידון בבקשה לעיון חוזר.

בתגובתו מאותו יום הודיע ב"כ העוררים לבית המשפט קמא כי הוא מבקש לקיים את מועד הדיון כפי שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי אף אם הדבר יוביל לקיום הדיון בבית משפט שלום אחר. ב"כ העוררים הוסיף, כי הוא מתנגד לקיום הדיון בפני המותב העיקרי, קרי בפני כב' השופט נבון, "מסיבות שונות".

8. לדיון שהתקיים ביום 6.1.2026 בפני כב' השופט נבון לא הייתה הופעה מטעם העוררים. בהחלטתו הבהיר השופט נבון, כי הדיון בבקשה לעיון חוזר נקבע ליום 13.1.2026 בשל אילוצי בית המשפט והוסיף, כי אין מקום להעביר את הדיון לבית משפט אחר, כפי שמציע הסניגור, וכי "בלית ברירה, ומאחר ואין בבית המשפט בימים הקרובים שופטים שיכולים לדון בבקשות מסוג זה, הדיון יתקיים ביום 13.1.2026 בשעה 10:40 בפני כב' השופטת נסרין אסכנדר".

9. היום הגישו העוררים הודעת ערר על החלטת בית המשפט קמא (כב' השופט נבון) מיום 6.1.2026, בגדרה הם מבקשים לקבל את הערר ולהורות על ביטול מעצר הבית ולו באופן חלקי. בנימוקי הערר נטען, כי בית המשפט קמא פעל בניגוד להחלטת בית המשפט המחוזי שניתנה בערר הנ"ל ובניגוד להסכמות הצדדים.

10. לאחר עיון בהודעת הערר, בהחלטת בית המשפט קמא מיום 6.1.2026 ובהשתלשלות העניינים כעולה מתיק הבקשה למעצר עד תום ההליכים בנט המשפט, באתי לכלל מסקנה, כי דין הערר דחייה אף ללא קיום דיון במעמד הצדדים, ואנמק.

ראשית, העורר מבקש בהודעת הערר דנן להורות על ביטול מעצר הבית ולו באופן חלקי, כאשר טרם התקיים דיון לגופה של הבקשה בבית המשפט קמא; משכך, מדובר בערר ביניים, שאין זה השלב הראוי לדון בו.

שנית, בית המשפט קמא (כב' השופט נבון) נהג בהתאם להסכמת הצדדים, שקיבלה תוקף של החלטה במסגרת הערר וקיים דיון בבקשה לעיון חוזר במועד שנקבע בהסכמת הצדדים (תוך הקדמת שעת הדיון לשעה 08:30).

שלישית, על פי הסכמת הצדדים בערר, יתקיים הדיון במידת האפשר בפני השופטת אסכנדר מוסא אך בשל היותה בחופשה, התקיים הדיון בפני כב' השופט נבון.

רביעית, מבחינה משפטית אין איסור על כך, ששופט שיושב בדין בהליך עיקרי ידון בבקשות בענייני מעצר, לא כל שכן, במצב של אילוץ דוגמת המצב שאירע בבית המשפט קמא.

חמישית, בהתאם להחלטת השופט נבון מיום 5.1.2026, שניתנה בעקבות ההחלטה שניתנה בערר, ככל שהצדדים מתנגדים שיתקיים הדיון בפני כב' השופט נבון, יידחה הדיון למועד שנקבע מראש (13.1.2026); משהודיע ב"כ העוררים בתגובתו מיום 6.1.2026, כי הוא מתנגד לקיום הדיון בפני המותב העיקרי (כב' השופט נבון), הדיון בבקשה לעיון חוזר אמור היה להידחות ליום 13.1.2026. אך חרף זאת, בשל החלטתו של בית המשפט המחוזי בערר, התקיים הדיון ביום 6.1.2026 בפני כב' השופט נבון.

שישית, צדק בית המשפט קמא בכך שאין מקום להעביר את הדיון לבית משפט אחר. הסמכות להעביר תיק מבית משפט אחד לבית משפט אחר באותו מחוז נתונה לנשיא בית המשפט (ראו: סעיף 49(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד - 1984).

11. לאור כל המקובץ לעיל, לא שוכנעתי כי נפלה שגגה מתחת ידו של בית המשפט קמא; משכך, אני מורה על דחיית הערר. הבקשה לעיון חוזר תשמע ביום 13.1.2026 בשעה 10:40 בפני כב' השופטת נסרין אסכנדר (כפי שנקבע בהחלטת השופט נבון מיום 6.1.2026).

ניתנה היום, י"ח טבת תשפ"ו, 07 ינואר 2026, בהעדר הצדדים.