1.   הונחה בפני הודעת ערר דחופה במסגרתה עותר העורר להשתתף היום בחתונת בן דודו ולצורך כך לפתוח חלון למטרה זו היום בין השעות 18:00 עד 23:00.

2.  עסקינן בערר על החלטת כבוד השופט שרמן שניתנה בפתקית, ללא דיון, ודחתה את בקשת העורר ללא נימוקים אלא תוך הפנייה לפסיקת בית המשפט העליון בעמ"ת 16419-02-25.

3.  העורר לא השלים עם החלטה זו ומכאן הערר שבפני.

4.  במעמד הדיון חזר על נימוקי הערר והדגיש כי ראוי היה לכנס דיון לאור בקשת העורר על מנת שהעורר יוכל להסביר לבית המשפט כי עסקינן בחתונה בחצר מול הבית בו הוא שוהה במעצר תחת אזוק. לתמיכה בבקשתו הדגיש את הקשר המיוחד ביניהם ואת העובדה כי מחודש מאי לא הפר את תנאי המעצר. עוד טען כי המשמורנים כולם ממילא ישהו בחתונה.

5.  המשיבה ביקשה לדחות את הערר ראשית כי שוחרר אך לפני שלושה חודשים, כאשר ביקש חלונות לטיפולים רפואיים - זכה להם, ולעמדתה אין כל טעות אשר עולה מהחלטת בית משפט קמא.

6.  מתן חלונות לעצורים באזוק אלקטרוני אינם עניין שבשגרה ועל בית המשפט לבחון את טיב הבקשה בראי נסיבותיו של המבקש, האירוע והמיקום המבוקש. בענייניו, עסקינן בעורר אשר ממלא אחר החלטות בית המשפט ועל אף שהחתונה הינה מדרגה שניה (בן דוד) נטען כי קיימת קרבה הדוקה ביניהם וכי החתונה תתקיים בחצר הבית. נתון זה יש בו להטות את הכף לטובת העורר שכן מלאכת הפיקוח תמשיך להתקיים ברדיוס של 1 ק"מ בלבד מבית הפיקוח בו מצוי העורר שכן החתונה תתקיים בחצר המורחבת.

7.  אעיר כי בית משפט קמא אינו מחויב לקיים דיון כל אימת שמוגשת בקשה למתן חלון - לצד זאת היה נכון לנמק את אי קיום הדיון שכן הסנגור עתר לקיומו.

8.  בדקתי והשוויתי את הפסיקה הנוהגת במצבים זהים ועל אף קיומם של קווי מתאר למתן חלונות הרי שאין עסקינן ברשימה סגורה. (השוו וראו לעניין זה עמ"ת אם כי שם עסקינן בחלון קבוע 16419-02-25, וכן בש"פ 5502-23) - על כל מקרה להיבחן בהתאם למסוכנות, לטיב הפיקוח תוך בחינת מטרת היציאה ומשכה ושלא באופן קבוע.

9.  סוף דבר - אני נעתרת לבקשה אם כי לא לטווח השעות המבוקשות. יותר לעורר לצאת מפתח הבית בו הוא מפוקח לתחום החתונה בחצר ולא מעבר ל- 1 ק"מ בקו אווירי בלווי משמורן ולמטרה זו בלבד.

היציאה תותר משעה 19:00 עד 22:00 בלבד.

החלטה זו תועבר לצדדים ולמנהלת האזוק.

ניתנה היום, י"ט אב תשפ"ה, 13 אוגוסט 2025, בהעדר הצדדים.