מ"ת 9825/10/15 – מדינת ישראל נגד אריאל גדילוב,אלירן יונתן גדילוב,רמי גדילוב,בנסירו גדילוב
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
||
מ"ת 9825-10-15 מדינת ישראל נ' גדילוב(עציר) ואח'
|
|
13 דצמבר 2015 |
1
|
מ"ת 9731-10-15 |
|
לפני כב' השופטת זהבה בוסתן |
|
|
המבקשת |
מדינת ישראל
|
||
נגד
|
|||
המשיבים |
1. אריאל גדילוב (עציר) 2. אלירן יונתן גדילוב (עציר) 3. רמי גדילוב (עציר) 4. בנסירו גדילוב (עציר)
|
||
נוכחים:
ב"כ המבקשת- עו"ד ליטל שיר
ב"כ המשיב 2 - עו"ד ג'קי סגרון
ב"כ המשיב 4 - עו"ד גיל גבאי
המשיבים 2 ו-4 הובאו באמצעות שב"ס
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
(בעניין נאשם 4)
כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבורה של ניסיון רצח, פציעה בנסיבות מחמירות ותקיפה בצוותא חדא עם שלושה אחרים - אחיו.
בהחלטתי מיום 9.11.15 קבעתי לגבי משיב זה, כי יש אמנם ראיות שיצא מהמונית, אך אין ראיות לגבי הכלי שאחז בידו, או לגבי חלקו.
עוד קבעתי כי בהתחשב במודע כי כל המשיבים נטלו חלק באירוע האלים, קמה עילת מעצר של מסוכנות לגבי כולם, אך יש לערוך אבחנה בין המשיבים 1 ו-3 מזה, ו-2 ו-4 מזה.
2
לגבי המשיב 4 קבעתי, כי ניתן יהיה לשחררו לחלופת מעצר בתנאי שלא ייכנס לתחומי העיר נתניה ובערבויות כספיות.
על החלטה זו הגישה המדינה ערר לביהמ"ש העליון ובהסכמת הצדדים הפנה ביהמ"ש העליון בעניינו של המשיב 4 לשירות המבחן כדי שיקבל תסקיר מעצר בעניינו.
מתסקיר שירות המבחן שהוגש עולה כי קיימת היכרות ממושכת בין המשיב לשירות המבחן וכי הוא מתקשה לערוך התבוננות רצינית ומעמיקה בדפוסי חייו הבעייתיים, וכן להתבונן במידת השפעתם של דפוסי חיים וחשיבה עבריינית של אחיו על המשך מעורבותו בפליליים ועל הסתבכותו הנוכחית.
לעמדת שירות המבחן, הסתבכותו הנוכחית ושייכותו המשפחתית הינם גורמים שמעלים את רמת הסיכון במצבו והערכת רמת הסיכון ממנו היא בינונית.
לאור זאת סבר שירות המבחן כי ניתן לשקול שחרורו לחלופת מעצר הרמטית, רצינית ואחראית, שמודעת לרמת הסיכון של המשיב כלפי המתלונן ולצורך להגן עליו מפני פגיעה אפשרית בו.
שירות המבחן בחן מספר חלופות מעצר שנשללו על ידו, ואילו את החלופה אצל בן דודו המתגורר באילת, ממנו התרשם שירות המבחן כי הוא אדם רציני ואחראי שיכול לבצע את תפקיד הפיקוח בצורה טובה, שלל מכיוון שאינו יכול לפקח עליו במסגרת מעצר בית מלא, היות והוא עובד שעות רבות. בנסיבות אלה לא המליץ שירות המבחן לשחררו בפיקוח מפקח יחיד ובתנאים פתוחים בעיר אילת.
מר יגוד אבי (שירות המבחן בטעות סבר כי שמו בן דוד) התייצב בפניי היום, ואף בפניי הבהיר כי אינו יכול לפקח פיקוח מלא בכל שעות היממה על המשיב. הוא מוכן לשכור עבורו דירה בסמיכות למקום מגוריו ולהעסיק אותו במקום עבודתו כמנהל מפעל לאבני חן באילת.
ב"כ המבקשת סבורה, לנוכח חומרת המעשים המיוחסים למשיב ולנוכח התרשמות שירות המבחן מרמת הסיכון הנשקפת ממנו, ולצורך בחלופת מעצר הרמטית, כי אין מקום להורות על שחרורו לחלופת המעצר המוצעת.
מאידך, סבור ב"כ המשיב כי התייחסות שירות המבחן מחמירה עם המשיב, כיוון ששירות המבחן התייחס לכתב האישום כפי שהוא ולא התייחס לממצאי בימ"ש בהחלטתו מיום 9.11.15, כפי שפירטתי לעיל.
כאמור, סברתי כבר בהחלטתי הקודמת, כי בעניינו של המשיב ניתן לאיין את המסוכנות בהרחקה בלבד מהעיר נתניה.
אף אני סבורה כי שירות המבחן בחן את מסוכנותו של המשיב במקרה ספציפי זה בהתבסס על כתב האישום ולא בהתבסס על ממצאיי בהחלטתי מיום 9.11.15.
3
בנסיבות אלה ובהינתן שחלופתה מעצר המוצעת כאן היא לא רק מחוץ לנתניה אלא מרוחקת מאות קילומטרים מהעיר, כאשר קיים פיקוח גם לא ברמה הדוקה, אבל ברמה רצינית, יש מקום להורות על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:
א. תימסר כתובת בה ישהה באילת, ויימסר מספר טלפון של בזק באותה דירת מגורים.
ב. יהיה עליו להצטרף למר אבי יגוד בכל יום לעבודתו בין השעות 08:30 - 22:30.
בין השעות 22:30 ועד 08:30 למחרתו, יהיה עליו לשהות בתנאי מעצר מלא בכתובת אותה ימסור באילת.
ג. התחייבות כספית וערבות צד ג' שתחתם על ידי שני ערבים על סך 10,000 ₪ כל אחד. ערב אחד יהיה מר יגוד אבי, ת.ז. ******* , והשני יהיה הגב' שקד ליביה, ת.ז. ******** או, הגב' גדילופה זואופ, ת.ז. ********.
ד. במידה והמשיב לא יתייצב לעבודתו באחד הימים או יעזוב את מקום עבודתו במהלך שעות העבודה, יהיה על מר יגוד לדווח על כך למשטרה.
ה. הפקדה במזומן בסך של 5,000 ₪.
ו. ניתן בזאת צו לעיכוב יציאתו מהארץ.
ניתן להתחיל בהליכי השחרור כבר עתה.
ניתנה והודעה היום א' טבת תשע"ו, 13/12/2015 במעמד הנוכחים.
|
זהבה בוסתן , שופטת |
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
4
אני מעכבת את ביצוע שחרורו של המשיב עד יום 15.12.15 שעה 13:00. מרגע שתתקבל החלטה אם מוגש ערעור, תודיע המבקשת לב"כ המשיב.
ניתנה והודעה היום א' טבת תשע"ו, 13/12/2015 במעמד הנוכחים.
|
זהבה בוסתן , שופטת |
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
כנגד המשיב ושלושה מאחיו הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של ניסיון רצח, פציעה בנסיבות מחמירות ותקיפה.
ביום 9.11.15 קבעתי כי מתוך חומר הראיות עולה שכל המשיבים יצאו מהמונית במטרה לתקוף את הקורבן והשתתפו באירוע התקיפה. לגבי המשיב 2, קבעתי כי על אף העובדה שיצא לכאורה מהמונית כשהוא אוחז במוט בידו, והשתתף באירוע האלים, לא ניתן ללמוד מחומר הראית מה היה חלקו המדויק למעט העובדה כי התקרב למונית בצד דלת הנהג.
סברתי כי בנסיבות אלה יש מקום להורות על שחרורו בתנאי שלא ייכנס לתחומי העיר נתניה, מקום ביצוע העבירה ומקום מגורי המתלונן, ובערבויות כספיות.
על החלטה זו הוגש ערר לבית המשפט העליון ובהסכמת הצדדים הופנה המשיב לשירות המבחן כדי שיינתן בעניינו תסקיר מעצר. המשיב נעדר עבר פלילי ומתסקיר שירות המבחן עולה כי את שנות ילדותו ונערותו עבר במסגרות פנימיתיות כשלדבריו ביקש להתרחק מבית המשפחה. שירות המבחן בחן חלופת מעצר בעניינו של המשיב ובשלב ראשון שלל את המפקחים שהוצעו לו שכן הצעת החלופה הייתה בעיר נתניה.
עוד ציין שירות המבחן כי הוא ספקן ביחס לאפשרות הפחתת הסיכון במצבו של המשיב בחלופה בייתית, לא כל כשכן בנתניה או בקרבתה.
5
לנוכח זאת הוצעה על ידי המשיב חלופת מעצר בעיר חולון בבית גיסתו (אחות אשתו), הגב' ג'אן יפית ובעליה מר ג'אן יאיר. שירות המבחן נפגש עם המפקחים המוצעים והתרשם כי שקלו באופן רציני את הצעתם לשמש כמפקחים לטווח ארוך והמחוייבות שתידרש מהם בשל כך. שירות המבחן התרשם מבני זוג בעלי מערכת ערכים נורמטיבית וכי מידת המרחק הרגשי ביניהם לבין המשיב תאפשר הצבת גבולות יעלה כלפיו.
שירות המבחן בחן גם מספר מפקחים נוספים שיוכלו לחלוק עם בני הזוג ג'אן את מטלת הפיקוח במיוחד בהעדרם מהבית לצרכי עבודה ובהקשר זה סבר כי אשתו של המשיב אימה ואחיה על אף שנשללו לשמש כחלופת מעצר כאשר הוצע כי החלופה תהיה בנתניה, יוכלו להיות מפקחים ראויים כאשר נערכו להעברת החלופה המרוחקת ממקום מגוריהם.
ב"כ המבקשת מתנגדת לשחרור המשיב לחלופה וחוזרת על טיעוניה בדבר עילת המעצר הקיימת והמסוכנות ומדגישה את ספקותיו של שירות המבחן בתסקיר המעצר הראשון באשר לחלופת מעצר בייתית.
ב"כ המבקשת אף חקרה את כל המפקחים המוצעים בבית המשפט וסבורה כי לא יוכלו למלא את מטלת הפיקוח כל אחד מסיבות אחרות. לגבי בני הזוג ז'אן סברה כי לא מצוי בידם פתרונות למקרים בהם יצטרכו לצאת מביתם. לגבי אחיה של הגב' ג'אן ואשתו של המשיב, סברה כי מאחר ונשללו בעבר אין מקום עתה לקבוע אותם כמפקחים ראויים.
לאחר ששמעתי טענות הצדדים דעתי שונה מדעת ב"כ המבקשת. למעט התרשמותי מהגב' ניצה חימוביץ, אני סבורה כי שאר המפקחים מפקחים ראויים שיוכלו לשאת במטלה ויעמדו במחויבותם.
מדובר במשיב שנעדר הרשעות קודמות ודווקא על רקע צמיחתו יש לתת לעובדה זו משקל מועדף. בנסיבות אלה אני מורה כי הוא ישוחרר בתנאים הבאים:
1. ייאסר עליו לצאת מפתח ביתם של משפחת ז'אן (הגב' ז'אן יפית ת.ז. ******* , מר ז'אן יאיר ת.ז. *********) בחולון בכתובות השיטה 27 דירה 10. ויהיה עליו לשהות שם בפיקוח אחד מהם או אחד המפקחים הנוספים שיפורטו להלן בכל שעה משעות היממה.
2. כמפקחים נוספים יוכלו לשמש מר דניאל חיימוביץ ת.ז. ********* ולירון ים גדילוב חיימוביץ ת.ז. *********.
3. התחייבות עצמית תיחתם על ידי המשיב וערבות צד ג' על ידי כל אחד מהמפקחים על סך 10,000 ₪.
4. הפקדה במזומן בסך 5,000 ₪.
5. צו לעיכוב יציאתו מן הארץ.
ניתנה והודעה היום א' טבת תשע"ו, 13/12/2015 במעמד הנוכחים.
|
זהבה בוסתן , שופטת |
6
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
אני מעכבת את ביצוע השחרור עד יום 15.12.15 בשעה 13:00.
ניתן להתחיל בהליכי השחרור.
לתנאי השחרור של המשיב 4 יוסף צו לעיכוב יציאתו מהארץ ועל מנת שיהיה רצף בפרוטוקול הוא יוסף במקום המתאים בתנאי השחרור ולא בסדר הכרונולוגי של הבקשה.
ניתנה והודעה היום א' טבת תשע"ו, 13/12/2015 במעמד הנוכחים.
|
זהבה בוסתן , שופטת |
