1

1.         ביום 29.3.18 הורה בית המשפט (כב' השופטת לוקיץ) על מעצרו של המשיב באיזוק אלקטרוני בתנאים של מעצר בית מלא.

2.         בתאריך 15.7.18 התקיים דיון במעמד הצדדים לפני כב' השו' ביטון פרלה בבקשת המשיב להורות על עריכת תסקיר משלים שבסיומו ניתנה הוראה לב"כ המשיב להשלים את טיעוניו בכתב. תאריך 16.7.18 נעתר בית המשפט (כב' השו' ביטון-פרלה) לבקשת המשיב והורה לשירות המבחן לערוך תסקיר משלים שייתן המלצתו לאפשרות לבטל את האיזוק האלקטרוני, לתנאים הנדרשים אם יבוטל האיזוק האלקטרוני וכן לאפשרות לפיה יצא המשיב לעבודה בפיקוח.

3.         בתאריך 25.7.18 נתקבלה לתיק בית המשפט חוות דעת משלימה מאת שירות המבחן אשר על סמך המלצותיה , הוגשה בקשה לקיום דיון במעמד הצדדים.

2

4.         בתאריך 29.7.18 התקיים דיון לפניי אשר במסגרתו ביקש המשיב כי בית המשפט יאמץ את מסקנות חוות הדעת ויורה על שינוי הוראות ביטול מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני ומתן הוראה לפיה ישהה במעצר בית עם אפשרות לצאת לעבודה בטמרה בימים א-ו' בין השעות 7:00 ועד השעה 17:00 בפיקוח המעסיק - מר פהד נשאשיבי (להלן: "המעסיק" ו/או "מר נשאשיבי").

5.         במהלך הדיון שמעתי את טענות הצדדים ואת הצהרות המפקחים והמעסיק אשר אישרו לפניי כי הם מבינים את משמעות מלאכתם והצהירו כי ככל שבית המשפט ייתן החלטה המורה על מתן אישור מתאים למשיב לצאת לעבודה הם יפעלו לפקח עליו על פי הוראות בית המשפט.

6.         ב"כ המשיב הפנה לפסיקה התומכת בטיעוניו וביקש להבהיר כי במקרים קשים יותר בית המשפט ראה לנכון לאפשר הקלה בתנאי המעצר. המעסיק המוצע אשר מרוצה מעבודתו של המשיב שינה את מהות תפקידו של המשיב והוא יועסק כנהג הצמוד אל המעסיק משך כל שעות היום. המדינה התנגדה לבקשה וטענה כי נגד המשיב הוגש כתב אישום בגין עבירות סחר בסמים ושחרורו של המשיב למעצר בית בפיקוח האלקטרוני הינו חריג על פי ההלכה הפסוקה כך שאין מקום להיעתר לבקשה ובכך לאשר את החריג שבחריג. ב"כ המדינה הדגיש כי תסקיר הינו בבחינת המלצה לביהמ"ש ולאור חומרת ההאשמות נגד המשיב 2 אין מקום לקבל את הבקשה.

7.         לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים ושמעתי את המפקח והמעסיק אני נעתרת לבקשה ומאמצת את המלצות שירות המבחן כפי שאלה קיבלו ביטוי בחוות הדעת.

8.         במסגרת חוות הדעת מציין שירות המבחן כי נפגש עם המפקח המוצע - המעסיק, מר פהד נשאשיבי אשר התחייב ללוות את המשיב במהלך יום העבודה באופן מלא, ובכלל מן ואל מקום העבודה. שירות המבחן העריך כי הנ"ל מבין את מהות תפקידו כמפקח ואת האחריות המוטלת עליו במסגרת התפקיד והוא יכול להוות "מפקח מתאים במסגרת התעסוקתית".

9.         בסיכום חוות הדעת נרשם כי : "לאור כל האמור, לאור הערכתנו כי רמת הסיכון שלו ולהישנות מעשים פורצי גבולות החוק פחתה ובשל התרשמותנו כי סולימאן עומד בתנאי מעצרו הבית שהטיל עליו כב' בית המשפט ואי פתיחת תיקים על הפרות, כפי שעולה מרישומו הפלילי המעודכן מיום 24/07/18 נמליץ על ביטול מעצרו בפיקוח אלקטרוני ויציאתו לעבודה המוצעת בטמרה בימי א'-ו' בין השעות 17:00-7:00 בפיקוחו הצמוד של המפקח המוצע. כאשר התחייב בפנינו ללוות אותו בסיום יו ם העבודה למקום חלופת המעצר הנוכחית, כאמור. שם ימשיך לשהות בתנאי מעצר בית, בפיקוחם של המפקחים הנוכחיים".

3

10.       לאחר עיון מעמיק בחוות הדעת ולאור המסקנות המובאות במסגרתה ובהתחשב בהחלטות קודמות של בית המשפט (כב' השופטת לוקיץ' וכב' השופטת ביטון פרלה) אשר התייחסו לנסיבות המצדיקות הקלה בעניינו של המשיב (ראו: החלטה מיום 29.3.18) - אני מאמצת את מסקנות חוות הדעת ומקבלת את הבקשה ומורה על ביטול המעצר בפיקוח אלקטרוני ומאפשרת למשיב לצאת לעבודה כמבוקש ובהתאם מורה כדלקמן:

א.        המשיב ישהה במעצר בית בביתו שברחוב השחף 24, דירה 24, בעכו, וזאת בפיקוח המלא של אחד המפקחים שאושרו על ידי בית המשפט בהחלטתו מיום 29.3.18.

ב.         המשיב יוכל לצאת לעבודתו בטמרה בפיקוחו המלא של מר פהד נשאשיבי בטמרה בין הימים א-ו' בשעות 7:00 ועד 17:00 בליווי הנ"ל אשר יפקח עליו בדרך מן ואל מקום העבודה ובמהלך כל שעות העבודה.

ג.         בנוסף יחתום מר פהד נשאשיבי על ערבות צד ג' בסך של 25,000 ₪ להבטחת קיום תנאי הפיקוח הנ"ל.

11.       למעט האמור בסעיף 10 בהחלטה זו, אין באמור בהחלטתי בכדי לשנות החלטות קודמות שניתנו בעניינו של המשיב או לשנות תנאי נוסף מתנאי השחרור שנקבעו במסגרתן.

המזכירות תשלח העתק החלטתי לצדדים ולשירות המבחן.

ניתנה היום, כ' אב תשע"ח, 01 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.