1

1.      לפני בקשה לפתיחת חלון (למשך שעות ארוכות) לצורך פגישה בבנק, למבקש העצור בפיקוח אלקטרוני מיום 15.9.20.

2.      החל ממועד מעצרו בפיקוח ועד היום הוגשו כ - 6 בקשות לפתיחת חלון.

3.      ביום 2.11.20 הוגשה בקשה דומה לפתיחת חלון לצורך פגישה בבנק, אשר אושרה.

4.      בית המשפט העליון קבע, לא אחת, כי: "מי שנעצר בפיקוח אלקטרוני הוא בגדר עצור, ולא בגדר משוחרר בערובה (חלופת מעצר), ומסטאטוס נורמטיבי זה גם נגזרות זכויותיו ומגבלותיו. לסטאטוס המשפטי של מי שנתון בתנאי פיקוח אלקטרוני כעצור יש השלכות, לרבות בהיבט של "חלונות פיקוח". לפי סעיף 22ד(1)(ג)(2) לחוק חלונות פיקוח של מי שנתון במעצר בפיקוח אלקטרוני מוגבלים ככלל לצרכים אישיים חיוניים (טיפול רפואי, נפשי או אחר), או לצרכים טיפוליים-שיקומיים (פגישה עם קצין מבחן, או לתכלית אחרת שהומלצה). ברוח זו יש ליתן תוכן גם להוראת העולות בדבר התרת חלון פיקוח "לתכלית חשובה אחרת, מטעמים שיירשמו" (בשפ 77/17 ‏פלוני נ' מדינת ישראל).

5.      במקרה שלפני מדובר בעצור תחת פיקוח ואיזוק אלקטרוני על כל המשתמע מכך.

6.      לאור המפורט לעיל, לא מצאתי כי יש מקום לאשר למבקש פתיחת חלון פעם נוספת.

7.      הבקשה נדחית.

2

ניתנה היום, א' כסלו תשפ"א, 17 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים.