1

נוכחים:

ב"כ המבקשת- עו"ד אייל עאמר

המשיב- הובא

הסניגור - עו"ד עאדל דבאח

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפניי בקשה לפסילת רישיונו ומעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא ביטוח ונהיגה בשכרות וסירוב לבצע בדיקת שכרות.

2

2.         קיומן של ראיות לכאורה - אין חולק כי המשיב נהג עת הוא פסול מנהיגה למשך 30 יום בפסילה מנהלית בנוכחותו. מה עוד, מעיון בחומר הראיות עולה כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב, ודי בעניין זה להפנות לדוחות אנשי המשטרה, אשר עצרו המשיב או הגיעו לזירת האירוע בסמוך לכך. לאור האמור לעיל, חומר הראיות בתיק מצביע בשלב זה על פוטנציאל הרשעתי גולמי המאשש את המסקנה בדבר קיומן של ראיות לכאורה כי המשיב ביצע את המיוחס לו בכתב האישום.

3.         באשר לעילת המעצר - יש לבחון את מסוכנותו של הנאשם, ובגדר בחינה זו יש לאזן בין שיקולי ההגנה על האינטרסים של הנהג שלא לשהות במעצר ולהמשיך ולהחזיק ברישיונו, ובכלל זה נסיבותיו האישיות המיוחדות, לבין הצורך להגן על שלום הציבור מפני נהיגה המסכנת חיים. זאת, לצד העובדה כי על מסוכנותו של הנהג ניתן ללמוד בין היתר, מעברו התעבורתי ונסיבות האירוע הספציפי גם יחד (ע"פ 3883/04 כמיל אבו סיביה נ' מדינת ישראל, נח(5) 481 (2004)).

הנני נוטה לגרסת המאשימה לפיה קיימת עילת פסילה ומעצר ברורה כנגד המשיב, שכן הינו מגלם מסוכנות מדאיגה לכלל משתמשי הדרך, זאת לאור המיוחס לו במקרה דנן ולאור תשע הרשעותיו הקודמות בתחום התעבורה כגון נהיגה בחוסר זהירות, עקיפה מסוכנת, פקיעת רישיון רכב ועוד. מה עוד, כי המשיב נפסל לנהיגה רק ביום 4/3/17 וכבר לאחר 20 יום בלבד לא היסס והחליט לעלות על ההגה פעם נוספת בעודו פסול ולשוב ולסכן את משתמשי הדרך.

לפיכך, הרי שיש בהמשך נהיגתו של המשיב לסכן את כלל משתמשי הדרך, ועל כן יש להורות על פסילת רישיונו עד תום ההליכים כנגדו.

4.         באשר לחלופת מעצר - אכן, מעצר עד תום ההליכים בעבירות תעבורה אינו שכיח (ראו: בש"פ 2465/05 סלימאן אלחמידי נ' מ"י, פורסם בנבו). הלכה היא, כי השיקולים לעניין מעצר עד תום ההליכים נוגעים הן למעשים המיוחסים לנאשם והן לנסיבותיו האישיות העשויות ללמד על רמת מסוכנותו (ראו: דנ"פ 2316/95, דנ"פ 2316/95, בש"פ 537/95 עימאד גנימאת נ' מ"י, פ"ד מט641).

3

במקרה דנן, הסניגור המלומד הציע כי לאור נסיבותיו האישיות של הנאשם ועברו הדל יחסית, יש לשחרר אותו בערבות. אולם, לאור מסוכנותו המדאיגה של המשיב כפי שתוארה דלעיל, לא ניתן יהיה לשחרר את המשיב בערבות, שכן לא יהיה בידי זו לאיין את מסוכנותו לכלל משתמשי הדרך. יחד עם זאת, לאור העובדה כי זו הפעם הראשונה בה נוהג הנאשם בזמן פסילה, עבר תעבורתי שאינו מכביד ונסיבותיו האישיות לפיהן אשתו בהריון והינו המפרנס העיקרי בביתו, הרי שניתן לאיין לדעתי את מסוכנותו באופן בו ישהה המשיב במעצר בית אצל מאן דהוא ובפיקוחו, כזה אשר יוצע ע"י המשיב.

העובדה כי יש לפסול את המשיב מלעלות על ההגה עד לתום ההליכים, אינה יכולה לכשעצמה להצדיק גם את מעצרו עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח. המרחק בין השניים עודנו גדול, ולכן פסילתו מלשוב לנהוג ולסכן את משתמשי הדרך אינה מונעת חלופת מעצרו בדמות מעצר בית, אשר ביכולתה כאמור לאיין מסוכנותו.

5.         לפיכך, ולאור כל האמור לעיל, הריני להורות על:

*          פסילתו של המשיב עד תום ההליכים כנגדו

*          במידה ויש מפקחים מוצעים באולם ביהמ"ש, אדון באפשרות פיקוחם כעת. ולא, אורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים כנגדו.

ניתנה והודעה היום א' ניסן תשע"ז, 28/03/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על שחרור המשיב בתנאים הבאים:

-         המשיב ישהה במעצר בית בביתו בכפר בענה בפיקוח חליל נור ת.ז. 034615393 ותיתי באדר ת.ז. 040903544 או אמני עוסמאן ת.ז. 203321534 לסירוגין, כאשר שוטר ממשטרת ישראל יהיה רשאי בכל עת לבוא לבית בו שוהה המשיב על מנת לוודא קיום תנאי השחרור.

-         ערבון או ערבות בנקאית ע"ס 1,500 ₪, אשר יופקד לא יאוחר ממחר בבוקר שעה 12:00. הדבר לא יעכב את שחרורו היום.

-         ערבות עצמית + ערבויות צד ג' של כל אחד מהמפקחים ע"ס 7,500 ₪.

4

למען הסר ספק המשיב פסול עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

ניתנה והודעה היום א' ניסן תשע"ז, 28/03/2017 במעמד הנוכחים.