1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד אורית מנדלוביץ

המשיב- הובא

הסניגור - עו"ד אברהים כנעאנה

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו נהיגה ברכב ללא ביטוח, אי ציות להוראות שוטר ונהיגה ללא רישיון נהיגה (בלתי מורשה).

2.         קיומן של ראיות לכאורה:

הסניגור הסכים לקיומן של ראיות לכאורה. כמו כן, אין חולק כי המשיב הינו בלתי מורשה לנהיגה ומעיון בחומר הראיות עולה כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב, ודי בעניין זה להפנות לדוחות אנשי המשטרה אשר עצרו את המשיב ושהו בזירת האירוע, הודאת המשיב עצמו והודעות עדים.

2

לאור האמור לעיל, חומר הראיות בתיק מצביע בשלב זה על פוטנציאל הרשעתי גולמי המאשש את המסקנה בדבר קיומן של ראיות לכאורה כי המשיב ביצע את המיוחס לו בכתב האישום.

3.         עילת המעצר:

הנני נוטה לגרסת המאשימה לפיה קיימת עילת מעצר ברורה כנגד המשיב, שכן הינו מגלם מסוכנות במדרג הגבוה, זאת לאור העובדה כי זו הפעם השלישית בה עולה המשיב על ההגה חרף היותו בלתי מורשה לנהיגה, עת הוא אינו בקיא דיו בחוקי התעבורה ומסכן עצמו ואת חייהם של שאר משתמשי הדרך. אם לא די בכך, הוסיף המשיב חטא על פשע, לא ציית לגורמי האכיפה וברח רגלית מזירת האירוע עת נעצר ע"י אביו. חרף עברו, לא נרתע המשיב מלסכן עצמו ואת שאר משתמשי הדרך ואף לא נרתע מעונשים קודמים שהושתו עליו בעבר כגון מאסר מותנה בר הפעלה העומד כנגדו (תת"ע 3067-07-15), ופסילת רישיון. לעניין זה, שימוש בחומר המצוי בתיקי מב"ד (אחת מעבירות נהיגה כבלתי מורשה הנ"ל המיוחסות לנאשם), אפשרי בהליכי מעצר כל עוד מדובר במידע מהותי להליך (בש"פ 6718/06 פלוני נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] פס' ד(4) (10.9.06), ובנסיבות העניין שלפנינו, השימוש בראיות המצויות בתיק המב"ד במטרה להוכיח את מסוכנות המשיב וקיומה של עילת מעצר, כמשתקף ממקרה אחר בו נהג הנאשם ברכב כבלתי מורשה, מקיים את החריג לעניין מידע מהותי להליך.

4.         חלופת מעצר:

אמנם, נקבע בפסיקה כי בעבירות תעבורה אין ביהמ"ש נ ג דרך כלל לעצור עד תום ההליכים, אלא רק בהתקיימן של נסיבות יוצאות דופן. יחד עם זאת, במקרה בו הנסיבות חמורות, עשוי בית המשפט לנהוג אחרת (בבש"פ 7135/01 סבאשווילי נ' מדינת ישראל, תק-על, 2001(3), 1660).

3

במקרה דנן, עולה כי אין לתת אמון במשיב לאור התנהלותו התעבורתית הנ"ל, כאשר הוא לא נרתע מרשויות החוק ועונשים קודמים וממשיך לרמוס את חוקי התעבורה ולסכן עצמו ואת שאר משתמשי הדרך. בנוסף, הנני אף מטיל ספק ביכולתם של המפקחים המוצעים, דודו של המשיב ואשתו ואם המשיב, לאיין את מסוכנותו הגבוהה של המשיב, להציב לו גבולות ולשמש בעבורו כדמויות סמכותיות לצורך משימת הפיקוח. אם המשיב העידה כי המשיב גר בבית ומקשיב לה, זאת חרף העובדה כי עברו של המשיב מלמד כי נכשלה עד כה אמו מלמנוע מהמשיב את מעשיו התעבורתיים החמורים ומפקפק אני ביכולתה לעשות זאת כעת. כמו כן, דודו אינו מודע לעברו של המשיב ואינו מסכים כי המשיב ילון בביתו אלא מסכים לפיקוח כשהמשיב ישהה בבית הוריו בלבד, וניכר כי הוא מגלה חוסר אחריות וחוסר ביטחון ביכולתו לעמוד במשימת הפיקוח.

על כן, אינני רואה חלופת מעצר שביכולתה לאיין את מסוכנותו של המשיב במקרה דנן.

5.         לפיכך, ולאור כל האמור לעיל, הריני להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים כנגדו. ככל שיציע הסניגור מפקחים פוטנציאליים אחרים וראויים, תיבחן החלופה בהתאם.

ניתנה והודעה היום א' תמוז תשע"ז, 25/06/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בהחלטתי מהיום קבעתי שהמפקחים שהוצעו אינם ראויים לפקח על המשיב מאחר ולא שוכנעתי כי יש ביכולתם לאיין את מסוכנותו הרבה של המשיב למשתמשים בדרך.

יחד עם זאת, לא פסלתי את האפשרות להורות על שחרורו של המשיב במידה והמשיב יציע מפקח אחר וראוי.

שמעתי את דודו של המשיב. אני סבור כי המפקח המוצע יש ביכולתו לפקח על המשיב ולאיין את מסוכנותו של המשיב למשתמשים בדרך.

אני סבור כי יש לחזק את הפיקוח על ידי מפקחים נוספים, אשר אני מקווה שיוצעו בתקופה הקרובה.

4

אני מורה על שחרור המשיב בתנאים הבאים:

1.         המשיב ישוחרר למעצר בית מלא בבית דודו, מר אחמד עראבה, כאשר שוטר ממשטרת ישראל יהיה רשאי בכל עת לבוא לבית בו שוהה המשיב על מנת לוודא קיום תנאי השחרור.

2.         הפקדת ערבון או ערבות בנקאית ע"ס 6,000 ₪. במידה ולא יופקד הסך הנ"ל, ייעצר ויובא בפניי מחר עד השעה 12:00.

3.         ערבות עצמית + ערבות צד ג' של שני ערבים ע"ס 10,000 ₪ כל אחד, כאשר אחד הערבים יהיה המפקח.

ניתנה והודעה היום א' תמוז תשע"ז, 25/06/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על עיכוב ביצוע החלטתי עד מחר שעה 12:00.

הוקלדעלידילילך וקנין