1

1.      לפניי עתירת המבקש לפיה יותר לו לצאת את כתובת המעצר בפיקוח אלקטרוני בתאריך 11.08.19 משעה 12:00 ועד השעה 15:00 על מנת לחגוג את חג הקורבן בבית אמו בשכונת עאסלה בעראבה.

2.      המשיבה מתנגדת לבקשה מהטעם שהמבקש יכול לחגוג עם משפחתו גם בכתובת המעצר.

3.      לאחר ששקלתי את הבקשה וטענות הצדדים, אני סבור שאין להיעתר לה.

4.      המבקש עצור בפיקוח אלקטרוני (זאת להבדיל ממי ששוחרר למעצר בית), ומדובר בסטטוס "עצור", ובהתאם פתיחת חלון אלקטרוני תינתן רק במקרים חיוניים והכרחיים.

ראה בהקשר זה בש"פ 77/17 פלוני נ' מ. ישראל שם נאמר בהקשר ה כי:

2

"... מי שנעצר בפיקוח אלקטרוני הוא בגדר עצור, ולא בגדר משוחרר בערובה (חלופת מעצר), ומסטאטוס נורמטיבי זה גם נגזרות זכויותיו והמגבלות החלות עליו. אין מדובר בסטאטוס ביניים בין מעצר לשחרור בערובה אלא מדובר במעצר המתבצע בתנאים אחרים - לא מאחורי סורג ובריח אלא במקום אחר שקבע בית המשפט, ותחת פיקוח אלקטרוני ותנאים מגבילים שנקבעו לגביו, חלף פיקוח של סוהרים וחומות הכלא. לסטאטוס המשפטי של מי שנתון בתנאי פיקוח אלקטרוני כעצור יש השלכות בהיבטים שונים (כגון לענין תוצאות הפרה של תנאי הפיקוח האלקטרוני), לרבות בהיבט הנוגע לענייננו של "חלונות פיקוח".

בהתאם לכך נקבע בסעיף 22ד(1)(ג) לחוק כי -... " חלון פיקוח יכול שיהיה לשם קבלת טיפול רפואי, טיפול נפשי או טיפול אחר הדרוש למפוקח, פגישה עם קצין מבחן בהתאם להמלצת שירות המבחן, ולגבי מפוקח שהוא קטין - גם לשם לימודים בבית ספר, ויכול שיהיה לתכלית אחרת שהומלצה בתסקיר המעצר, או לתכלית חשובה אחרת, מטעמים שיירשמו."

הוראה זו של המחוקק מצביעה על כך כי חלונות פיקוח של מי שנתון במעצר בפיקוח אלקטרוני מוגבלות ככלל לצרכים אישיים חיוניים ("טיפול רפואי, טיפול נפשי או טיפול אחר הדרוש למפוקח"), או לצרכים טיפוליים-שיקומיים ("פגישה עם קצין מבחן" או "לתכלית אחרת שהומלצה בתסקיר המעצר").

5.      ביקור בבית אמו של המבקש על מנת לחגוג את חג הקורבן אינה עולה בקנה עם מטרות החוק, ואינה מצדיקה פתיחת חלון אלקטרוני.

6.      מעבר לנדרש, משפחת המבקש יכולה כמובן לחגוג את החג בכתובת המעצר המצויה באותה השכונה בה מתגוררת אמו של המבקש.

7.      לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.

8.      להודיע לצדדים.

ניתנה היום, ו' אב תשע"ט, 07 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.