1

1.         בתאריך 18 למאי 2020, החליט בימ"ש המחוזי בחיפה לקבל את ערעור המדינה על החלטתי להורות על החזרת המשיב לחדרה, על מנת שיוכל להמשיך ולעבוד בחנות שבבעלותו.

            בימ"ש המחוזי בעמ"ת 31567-05-20 קבע כי אינו מפקפק בקשיים הכלכליים הנובעים מריחוקו של המשיב ממקום עסקו ואפשר שאף הדבר מביא לחוסר יכולת להפעילו - מנגד אינטרס ציבורי מובהק בהמשך הרחקתו של המשיב מהמקום הסמוך למתלוננת על רקע חשש ממשי והפחד של המתלוננת מפני המשיב, כשעניין זה עולה בבירור מאמירותיה ואף מדוחות ראשוניים שמצויים בתיק.

            כידוע על חלופת מעצר לשקול גם את ביטחונו של המתלונן ודאי שעה שהמתלוננת כאן מסרה על חשש ממשי כבד. נוכח האמור אינני סבור כי מתן אפשרות למשיב גם אם בפיקוח אנושי צמוד, להסתובב במקום הסמוך למגורי המתלוננת מהווה איון של המסוכנות באופן ראוי בתיק זה.

            "... אשר על כן אני סבור כי החלטת בית המשפט קמא מקלה יתר על המידה עם המשיב ואיננה מהווה איון ראוי של המסוכנות לעת הזו ודינה להתבטל. בהיבט הזה החלטת המעצר הראשונה לעניין מקום החלופה בקריית ים תעמוד בעינה על כל פרטיה".

סופו של דבר בית המשפט המחוזי לא סתם את הגולל על סיכויו של המשיב להסתובב בעיר חדרה והורה על תסקיר קצין מבחן על מנת לבדוק אופציה זו.

2

2.         בתאריך 23/6/2020 הוגש תסקיר קצין מבחן, בתסקיר זה בא פירוט נרחב של שיחות עם המשיב. כמו כן נפגשה קצינת המבחן עם המתלוננת ומתברר כי בשיחה זו פירטה המתלוננת כי אצל בנה הצעיר התגלו בעיות התפתחות וככל הנראה קיים חשד ל"אוטיזם". לדבירה, המשיב מגלה התנגדות להמשך האבחונים והטיפול בבנו. כמו כן התנגד לשלב את בנו בגן שיקומי והוא סבור כי זהו אחד מן הצעדים בהם נוקטת המתלוננת כדי לבגוד בו.

            בשיחה עם קצינת המבחן תיארה המתלוננת רבדים של אלימות אשר כללו אלימות פיזית, מילולית, מניסיונות לנתק אותה ממשפחתה ולפתח אצלו תלות רגשית וכלכלית.

            לדברי המתלוננת היא בחרה להתלונן נגד המשיב במשטרה מאחר והיא חוותה כי קיים איום ממשי על חייה.

            קצינת המבחן לא הסתפקה בשיחות אלו, היא גם שוחחה עם העובדת הסוציאלית המלווה את המתלוננת במחלקת הרווחה ביחידה לשלום המשפחה.

3.         ראוי לציין כי העובדת הסוציאלית התרשמה כי המתלוננת חוותה אלימות קלאסית ויכ היא אם מסורה ואישה אקטוביסטית וחזקה.

            בבחינת רמת המסוכנות, מסרה העו"ס כי היא מעריכה שקיימת רמת מסוכנות גבוהה שעלולה להחריף סביב רצונה של המתלוננת להתגרש. כמו כן המתלוננת שקלה מעבר למקלט לנשים מוכות אם יוקלו תנאי מעצרו של המשיב.

            לאחר שיחה של קצינת המבחן עם המפקחים היא החליטה שלא להמליץ על שינוי מקום החלופה.

4.         באשר לאפשרות היציאה לעבודה, סברה קצינת המבחן כי ראוי שתתקיים הרחקה משמעותית בין המשיב למתלוננת והאופציה לשוב ולעבוד במקום עסקו בחדרה אינה רלוונטית לאור רצונה של המתלוננת להתגרש.

            עם זאת, המליצה קצינת המבחן לאפשר למשיב לצאת למספר שעות בבוקר, כדי לחפש עבודה באיזור חיפה והקריות ובפיקוח אחד מן המפקחים. בנוסף, המליצה קצינת המבחן על הטלת צו פיקוח מעצרים למשך 6 חודשים.

3

5.         לאחר עיון בתסקיר הארוך והמפורט, החלטתי לדחות את בקשת הסנגור לשנות את הכתובת בה שוהה המבקש במעצר בית.

הנני מתיר למבקש לצאת מידי יום בין השעות 09:00-12:00 לאזור חיפה והקריות, בליווי אחד מן המפקחים כדי לחפש עבודה.

ניתנה היום, ו' תמוז תש"פ, 28 יוני 2020, בהעדר הצדדים.