1

בפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רשיון נהיגה ונהיגה ללא ביטוח.

המשיב נוהג בפסילה זו הפעם השלישית וללא רשיון נהיגה זו הפעם החמישית.

המשיב נדון לריצוי 10 חודשי מאסר בפועל והשתחרר ממאסרו אך בחודש ינואר השנה. בחלוף מספר חודשים נעצר שוב כאשר לכאורה נוהג שוב בפסילה וללא רשיון נהיגה.

כנגד המשיב תלוי ועומד מאסר מותנה למשך 7 חודשים.

המשיב יליד סודן - דרפור ונמצא בישראל כמבקש מקלט.

לא הייתה מחלוקת על הראיות לכאורה בתיק.

התקיימו 7 דיונים בניסיון להציג ערבים מתאימים, והסנגוריה הציבורית אף החליפה את הייצוג של המשיב במהלך הדיונים לבקשת המשיב.

בתאריך 01.05.22 הוגש כתב האישום והדיון נדחה לצורך הצגת מפקחים ושמיעת טיעונים.

בתאריך 2.5.22 הגיעו שני מפקחים לבית המשפט כאשר לאחד מהם ישנן הרשעות דומות בעברו משנת 2015 ולכן לא נמצא מתאים לשמש כמפקח ערב.

לגבי הערב השני מסר כי הוא עובד ונמצא השבוע בחופש אולם בשבוע הבא יצטרך לחזור לעבוד. לאחר מכן מסר כי יוכל לקחת חודש חופש. לאחר שסיים את עדותו והבין כי לא יוכל לשמש כמפקח אמר כי יוכל לקחת חופש ארוך יותר אולם הדבר היה באמירות צד לאחר סיום הדיון.

שני מפקחים אלה לא נמצאו מתאימים.

2

בתאריך 11.5.22 התקיים דיון, אך לא התייצבו ערבים.

בתאריך 18.5.22 התייצבו הערבים המוצעים באחור של שעתיים וחצי.

במועד זה נשמע ערב אחד, ואילו ערב נוסף שהוצע בדיון הנדחה היה ללא אשרת שהייה בתוקף בישראל ולא נשמע.

בתאריך 22.5.22 לא התייצבו הערבים לדיון שנקבע והדיון נדחה.

בתאריך 30.5.22 נשמע ערב מוצע נוסף.

לעניין הערב שנשמע בתאריך 18.5.22 ; שמעתי את הערב המוצע מר אלנור אחמד חוסיין איברהים, אזרח סודן, חברו ובן דודו של המשיב.

בחקירתו מסר כי יוכל לפקח על המשיב ומסר כי הוא בתקופה של חופש מעבודתו.

בפרוטוקול החקירה הנגדית מיום 18.5.22 עמוד 12 שורה 30 מסר כי"בד"כ עובד, עכשיו יש לי חופש של חודשיים. 3 שנים עבדתי ועכשיו אני בחופש חודשיים".

גם הערב מר ABDOLGASIM ISHAK MOHAMED, שנשמע (היום) 30.5.22, מסר בחקירתו כי הוא בחופש מהעבודה עד לחודש אוגוסט.

למעשה מדובר בשני מפקחים עם אפשרות ל'פיקוח קצר מועד' שאין לו התכנות מעשית להתקיים לאורך זמן.

המשיב נדון בעברו לשתי תקופות מאסר בפועל בגין עבירות תעבורה. האחת בתאריך 21.1.22 למשך 42 ימים ואילו השנייה בתאריך 15.8.21 למשך 10 חודשים.

בשני המקרים היה המשיב עצור עד תום ההליכים. מ"ת 3577-12-20 וכן מ"ת 11052-06-21.

מעיון בפרוטוקול בתיק מ"ת 11052-06-21, נשלח המשיב לתסקיר שירות מבחן , אך התסקיר לא המליץ על שחרור לאור היעדר חלופה מתאימה והמשיב נעצר.

בתיק זה התקיימו 7 דיונים, בהם ניסה בית המשפט לאפשר הבאת מפקחים ולבדוק אפשרות ממשית לבחינת חלופת מעצר אולם הדבר לא צלח.

למרות עברו התעבורתי המכביד, נכון הייתי לשקול את מעצרו של המשיב בפקא"ל , לו הייתי משתכנע כי ישנה חלופת מעצר רצינית ומשמעותית אשר ניתן לקיים אותה לאורך זמן.

במקרה זה מדובר בחלופות מעצר שגם לדברי המפקחים, יוכלו להחזיק מעמד לתקופה קצרה בלבד לכל היותר.

3

בדיון שהתקיים בתאריך 2.5.22 ביקש המשיב לדבר ומסך כך:

המשיב: (בעברית)

"          מה שעשיתי זה היה טעות. אני מצטער. אני לא רציתי לעשות את הדבר הזה, אבל אני לא יודע איך זה קרה... מהשהו קרה, אני לא יודע איך קרה דבר הזה, אני מצטער, אני לא יודע... אני לא רציתי עוד פעם... איך איך קרה דבר כזה על עצמי אני לא יודע, אני כל היום במחשבות אני לא יודע להסביר איך... עוד פעם אני מצטער. לפני יומיים בקשו שני ערבים והבאתי שני ערבים"

סיכומו של דבר;

מאחר ולמשיב עבר תעבורתי מכביד - נהיגה בפסילה בפעם השלישית ונהיגה ללא רשיון נהיגה בפעם החמישית;

מאחר שמדובר במשיב ששוחרר ממאסר בגין עבירות זהות רק לפני מספר חודשים וריצה שתי תקופות מאסר בשנת 2021 בגין עבירות תעבורה;

מאחר ולא השתכנעתי כי לא קיימת חלופת מעצר משמעותית שיכולה להתקיים לתקופה ארוכה;

אני סבור כי במקרה זה, לא ניתן להסתפק בחלופת מעצר ואף לא מעצר בדרך של פיקוח אלקטרוני.

לאור האמור, אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשפ"ב, 30 מאי 2022, בהעדר הצדדים.