1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עוה"ד שמוקלר

המשיב הובא באמצעות משטרת ישראל

ב"כ המשיב עוה"ד וקסלר

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הנני ממנה את עוה"ד יפים וקלסר מטעם הסנגוריה הציבורית לייצג את הנאשם בהליך שבפני.

ניתנה והודעה היום י' תמוז תשע"ז, 04/07/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

2

החלטה

1.         בפני בקשת המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.

2.         נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, ללא ביטוח ונהיגה בשכרות.

על פי כתב האישום המשיב נתפס ביום 4/7/17 שעה 04:57 (היום לפנות בוקר) כשהוא נוהג ברכב בניגוד לפסילה שהוטלה עליו וכשהוא שיכור ונתון תחת השפעת סמים בכך שעל פי דגימת שתן נמצאו בגופו תוצרי חילוף חומרים ושימוש בקנביס.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המאשימה בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים וזו הבקשה שבפני.

נטען בבקשה כי למשיב רשיון נהיגה משנת 2013 ולחובתו נרשמו 3 הרשעות קודמות מהן: נהיגה ללא מלווה ונהיגה בשכרות ונהיגה מעידה על זלזול בחוקי התעבורה.

3.         בדיון שהתקיים בפני היום בבקשה טענה ב"כ המבקשת כי העבירות הכלולות בכתב האישום מצביעות על מסוכנותו של המשיב, העבירה של נהיגה תחת השפעת סמים נלמדת הן מאינדיקציה ראשונית בבדיקת שתן של המשיב והן מבדיקת מאפיינים שנערכה לו שבה כשל בכל מבחני הביצוע.

עוד טענה ב"כ המבקשת כי לא ניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב בחלופת מעצר שכן הוא הציג רק מפקחת אחת, את אמו המטופלת בשני ילדים קטינים והיא לא תוכל לפקח עליו כראוי.

4.         ב"כ המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה בכל הנוגע לעבירה של נהיגה בשכרות וכן טען כי ניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב בחלופת מעצר וכפי שיפורט להלן.

אשר לראיות לכאורה, המשיב לא חלק על קיומן בכל הנוגע לעבירה של נהיגה בזמן פסילה אלא רק ביחס לעבירה של נהיגה בשכרות.

בענין זה טען ב"כ המשיב כי לא היה חשד המצדיק דרישה מהמשיב לבצע בדיקת שתן, המשיב לא הוזהר בהתאם להלכת ארביב טרם ביצוע בדיקת מאפיינים וכן כי לא הוסברה לו משמעות הסירוב.

5.         בחינת קיומן של ראיות לכאורה -

3

על פי דו"ח פעולה 50230044 שערך השוטר אורי גרוזינסקי המשיב עצר את רכבו לא רחוק מניידת משטרה בה נהג השוטר. כשנשאל מדוע עצר הוא ענה "נפל לי הראש של הסיגריה" כשנשאל אם שתה אלכוהול השיב בשלילה אולם השוטר הריח ריח של סמים. כשהמשיב נשאל אם יש בתיק המצוי ברכב סמים, הוא השיב שכן.

לטעמי די בכך כדי לבסס חשד המצדיק דרישה לביצוע בדיקת שתן.

חילופי הדברים שבין השוטר לבין המשיב לא היו בגדר חקירה ועל כן השוטר לא היה צריך להזהיר אותו. בנסיבות אלה, אני סבורה כי די בכך כדי לקיים הדרישה של קיומן של ראיות לכאורה לעבירה של נהיגה בשכרות.

6.         אשר לקיומה של עילת מעצר.

אין צורך להכביר מילים על חומרתן של כל אחת מהעבירות המיוחסות למשיב הן של נהיגה בפסילה והן של נהיגה בשכרות וב"כ המשיב לא חלק על קיומה של עילת מעצר.

יחד עם זאת, טען כי ניתן לאיין המסוכנות באמצעות חלופה. כמו כן הדגיש ב"כ המשיב את גילו הצעיר של המשיב שהינו כבן 19 , היותו נעדר עבר פלילי וכי לו זהו מעצרו הראשון.

עוד טען ב"כ המשיב כי מדובר במשיב המשרת בצה"ל וכי מעצרו יגרום נזק בלתי הפיך לעתידו.

7.         במקרה הנדון המשיב הינו כבן 19, גיל המכונה בפסיקה "בגיר-קטין".

עד כה ניהל חיים נורמטיביים ואין ספק כי המשך מעצרו עלול להשפיע השפעה שלילית בלתי הפיכה על המשך חייו. בשים לב לעובדה כי מדובר במקרה דנן בעבירה ראשונה של נהיגה בזמן פסילה אינני מוצאת מקום להורות על המשך מעצרו מאחורי סורג ובריח אף לא לצורך קבלת תסקיר מעצר.

התרשמתי מהמשיב שהוא הבין חומרת מעשיו ואת הסיכון במצבו אם יפר תנאי שחרורו. כמו כן התרשמתי מאמו שנחקרה בפני והציעה לשמש כמפקחת על המשיב.

אכן אין זה אידיאלי כי המשיב ישוחרר בפיקוח של מפקח אחד בלבד.

יחד עם זאת, מדובר במי שהינו בן למשפחה מצומצמת. אביו הביולוגי נפטר, הוא בן בכור וסבתו גרה בחו"ל. אינני מוצאת מקום להורות על המשך מעצרו רק בשל העובדה שאין הוא בן למשפחה מורחבת שביכולתה להציע מפקחים רבים .

כאמור, לאחר ששמעתי את המשיב ואמו, אני סבורה כי ניתן ליתן אמון במשיב שלא יפר תנאי השחרור ולאיין מסוכנותו גם בחלופת מעצר.

8.         לפיכך אני מורה כלהלן:

4

א.        המשיב ישהה במעצר בית מלא ברחוב גולומב 4 פתח תקוה בין השעות 18:00 עד 07:00 למחרת.

נאסר על המשיב לצאת, בשעות אלה, מתחומי הדירה הנ"ל וזאת עד תום ההליכים נגדו.

בין השעות 07:00 עד 18:00 המשיב רשאי לצאת מביתו לצורך שירותו הצבאי בשלישות ברמת גן וזאת בליווית אימו אשר תקח אותו לבסיס ותחזיר אותו הביתה משם.

ב.         המשיב יפקיד פקדון במזומן בסך 2,000₪, לצורך הבטחת קיומו של מעצר בית מלא. ההפקדה תתבצע בקופת בית המשפט או בתחנת המשטרה.

            ג.         המשיב יחתום על התחייבות עצמית בסך 20,000 ₪ לקיום תנאי השחרור.

ד.         תיחתם ערבות צד ג' על סך 10,000 ₪ על ידי הגב' שטלוב נטליה ת.ז ........... וזאת להבטחת תנאי השחרור של המשיב וכן להבטיח כי בכל מקרה של הפרת תנאי השחרור על ידי המשיב, הדבר יודע למשטרה.

            ה.        ניתן צו פיקוח מעצר באופן שהמשיב יהא בפיקוח שירות המבחן.

ו.         אם יפר המשיב תנאי מן התנאים שלעיל, יעצר מיד, ויובא בפני שופט תוך 24 שעות.

ההגבלה אינה חלה למטרת הגעה לבית המשפט או לחקירה, וזאת בליווי המשיב עם צד ג' בלבד ככל שידרש.

ז.         קיומם של תנאים ב-ה מהווים תנאי לשחרור המשיב לחלופת המעצר הנקובה בסעיף 1 לעיל.

ח.        ניתן בזאת צו עיכוב יציאה מהארץ נגד המשיב.

ט.        למען הסר ספק, יובהר כי המשיב פסול מלנ ג ד לתום ההליכים המשפטיים.

זכות ערר כחוק.

5

ניתנה והודעה היום י' תמוז תשע"ז, 04/07/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיליאתקחלון