1

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו הכולל שני אישומים בעבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות, איומים (שתי עבירות), החזקת סכין וניסיון תקיפה חבלנית.

אין מחלוקת בקיומן של ראיות לכאורה, ולפיכך השאלות בהן יש לדון הינן קיומה של עילת מעצר וככל שקיימת עילה למעצרו של המשיב, האם ניתן לשחררו לחלופה.

תסקיר שירות המבחן

הנאשם בן 23 שנה. מתסקיר שירות המבחן עולה כי הינו הבן הבכור מבין שני ילדים. טרם מעצרו התגורר בבית הוריו בבית שמש.

לדברי המשיב סיים 10 שנות לימוד, לאחריהן עבד בעבודות מזדמנות בהן "שרד" תקופות קצרות בשל קשייו לקבל את מרות הממונים עליו. לצבא לא גויס המשיב, בשל אי התאמה. שירות המבחן התרשם ממאפיינים של חוסר יציבות וקשיים בקבלת סמכות.

המשיב ביטא קשיי הסתגלות למעצר בו הוא נתון ותיאר תחושת תסכול ממעצרו הלא מוצדק לטעמו, בשל העובדה שהיה זה הוא שהותקף על ידי המתלוננים.

2

לנאשם עבר פלילי משנת 2010, אז נשפט לעונש מאסר בעבודות שירות בגין עבירת אלימות שביצע. להערכת שירות המבחן התובנות שגילה הנאשם ביחס להתנהגותו הבעייתית שהובילה אותו לביצוע העבירה בה הורשע, הינה "מהפה לחוץ" ונובעת מרצונו להשתחרר מהמעצר בו הינו נתון. באותו ענין, נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית, נוכח הרושם לפיו הנאשם נעדר חיבור רגשי לחומרת מעשיו וקושי בהצגת רגשות ובוויסות דחפים תוקפניים.

הנאשם שלל שימוש בחומרים פסיכואקטיביים ותיאר שימוש באלכוהול לעיתים רחוקות באירועים חברתיים, אם כי להבנת שירות המבחן מדברי הנאשם, מדובר בצריכה תכופה של אלכוהול.

שירות המבחן מציין בתסקיר את התרשמותו, ולפיה מתקשה המשיב בתפקוד יציב לאורך זמן, משום גדל באווירה נוקשה ללא שניתן לו מקום לביטוי רגשי .כיום בולטים אצל הנאשם, לדעת השירות , תהליכי חשיבה קונקרטיים תוך קושי ויכולת דלה להתייחס לדפוסי התנהגותו באופן רגשי ומעמיק. עוד ציין שירות המבחן קושי בוויסות ונטיה לתוקפנות ואימפולסיביות בזמן שהמשיב חש מותקף.

במצב דברים זה, מעריך שירות המבחן כי קיימת רמת סיכון בינונית-גבוהה להישנות התנהגות תוקפנית ואלימה בעתיד.

שירות המבחן ממליץ על שחרורו של המשיב למעצר באיזוק אלקטרוני בבית הוריו תחת פיקוחם לסירוגין, של אמו ושכנו, מר עומר בן לולו. ביחס לשני אלו ציין השירות כי הינם מבטאים יחס מגונן כלפי הנאשם, אך מבינים את תפקידם כמפקחים, ואת חובת הדיווח החלה עליהם במקרה של הפרת תנאי השחרור על ידי המשיב.

3

השירות התייחס לעובדה לפיה ,אביו של המשיב, שותפו לכתב האישום, שוהה אף הוא באותה דירה, בתנאי מעצר בית בפיקוח בתו וחבר המשפחה ולאפשרות שהמתלוננים עובדים בסביבת בית המשפחה, דבר המעלה את רמת הסיכון הנשקפת מן המשיב.

למרות זאת מציין שירות המבחן כי לא קיימת חלופת מעצר אחרת והוא סומך ידו על המפקחים המוצעים, שכן אלו מבינים את מטרת הפיקוח.

דיון

המשיב מואשם בשני אישומים שנסיבותיהם חמורות. בהחלטה קודמת קבעתי קיומן של ראיות לכאורה וללא ספק יש בהן להצביע על מסוכנות הנשקפת מן המשיב, כעולה גם מהתרשמותו של שירות המבחן.

למרות האמור לעיל יש לבדוק אם אין מנוס מלהורות על מעצרו של נאשם עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח, או שניתן להסתפק בחלופה אחרת. פסיקת בית המשפט העליון קובעת באופן מתמשך ועיקבי כי אם ניתן להשיג את מטרת המעצר באמצעים שפגיעתם בחירותו של הנאשם פחותה, הרי שראוי לעשות כן.

בבש"פ 102/05 איסייב נ' מדינת ישראל נדון עניינו של נאשם שיוחסו לו עבירות של שוד בנסיבות מחמירות, פציעה בנסיבות מחמירות, החזקת סכין, עבירות נשק, קשירת קשר לביצוע פשע והדחה בחקירה. בית המשפט העליון קיבל את עררו של הנאשם והחליט על שחרורו לחלופת מעצר על אף חומרת המעשים המיוחסים לו, זאת נוכח גילו הצעיר, נסיבות חייו וכן לאור קבלת המלצת שירות המבחן בדבר עיבוי הערבויות לשם צמצום הסיכון הנשקף מן הנאשם.

בבש"פ 6852/13 חאלד נ' מדינת ישראל קיבל בית המשפט העליון ערעורו של נאשם שהוגש נגדו כתב אישום בעבירות של שוד בנסיבות מחמירות, החזקת סכין והדחה בחקירה, אחר שהוא מאמץ את המלצת שירות המבחן לשחרורו למעצר בית, על אף קביעת שירות המבחן בדבר קיומה של מסוכנות הנשקפת מן הנאשם.

4

נוכח גילו הצעיר של המשיב (בן 23 שנה), העובדה כי בעברו הרשעה אחת מלפני 5 שנים בעבירת אלימות ,העובדה לפיה הוא שוהה במעצר מזה למעלה מחודש ימים, , ומשנמצאו 2 מפקחים ראויים לפקח עליו, שוכנעתי כי ניתן לאיין את המסוכנות הנשקפת מן המשיב על ידי מעצר בפיקוח אלקטרוני.

בהסכמת המשיב ולאחר שכאמור מצאתי כי בנסיבות המקרה מעצר בפיקוח אלקטרוני יאפשר את השגת תכלית המעצר , אורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בתנאי איזוק אלקטרוני, בכפוף לאישור מנהל הפיקוח האלקטרוני להפעלת תכנית הפיקוח ,כמפורט להלן ותחת התנאים הבאים:

1. הנאשם ישהה במעצר בפיקוח אלקטרוני בבית הוריו בכתובת רח רמב"ם 707 דירה 8 בית שמש.

2. אסתר דדון ו-עומר בן לולו ישמשו כערבים ןכמפקחים לקיום תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני, לאחר שכל אחד מהם יחתום על ערבות צד ג' בגובה 5000 שח.

4. המשיב יפקיד סכום כספי בסך 3500 שח כתנאי לשיחרורו.

5. המשיב יחתום על ערבות עצמית בגובה 10,000 שח להבטחת קיום החלטה זו.

6. ניתן צו איסור יציאה מהארץ כנגד הנאשם למשך שנה מהיום.

היה והמשיב לא יעמוד בתנאים או שהמפקח לא אישר את תכנית הפיקוח יובא הנאשם בפני ביום 8.7.15 בשעה 10.00.

ניתנה היום, י"ד תמוז תשע"ה, 1/7/15 בנוכחות המשיב ב"כ והתביעה