1

1.         נגד המבקש, רואי ג'רבי, ואדם נוסף, הוגש כתב אישום, המייחס להם עבירות של סחר בנשק, החזקת נשק, נשיאת נשק והובלתו.

2.         עם הגשת כתב האישום עתרה המאשימה להורות על מעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים כנגדם. ביום 20/07/15 לאחר דיון וקבלת תסקיר מעצר, שוחרר המבקש בתנאים מגבילים שכללו הרחקתו מיישוב מגוריו ומעצר בית מלא.

3.         על פי בקשתו, שונו תנאי השחרור של המבקש ביום 17/09/15. הוא הורשה לחזור לבית הוריו, לפיקוח בני משפחתו שאושרו כמשמורנים, תוך שהוא נתון בפיקוח אלקטרוני.

2

4.         ביום 14/12/15 הגיש המבקש בקשה לשינוי תנאי השחרור שלו, במסגרתה ביקש כי יתאפשר לו לצאת להתאווררות מדי יום בין השעות 13:00 - 18:00 בליווי אחד הערבים.

5.         המשיבה התנגדה לבקשה. לטענתה, המבקש מואשם בעבירות נשק וקיימת חזקה בדבר מסוכנותו; התאווררות ממושכת, ללא מגבלה גאוגרפית וללא יכולת פיקוח חוטאת לתכלית המעצר בפיקוח. המשיבה הפנתה גם להוראת סעיף 22ד(ג) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים"), הקובעת את רשימת התכליות המצדיקה פתיחת חלון פיקוח וטענה כי הבקשה איננה עומדת בתנאי הסעיף.

6.         ב"כ המבקש טען לעומת זאת, כי הבקשה הינה מצומצמת, ונועדה לאפשר למבקש לצאת במשך מספר שעות ביום כדי לטפל במשק המשפחתי בתחום היישוב בו הוא שוהה.

לבקשתו, ניתנה לו האפשרות לענות בכתב על הטענה המשפטית, שהועלתה על ידי המשיבה אולם לא הוגשה השלמת טיעון מטעם המבקש.

דיון והכרעה:

7.         בדיון שהתקיים ביום 17/09/15 הסכים המבקש, כי במקום תנאי השחרור שנקבעו לו בעבר הוא ישהה בפיקוח אלקטרוני בבית הוריו כעצור בפיקוח. בהתאם לכך נקבע בהחלטה, כי מעת שיותקן הפיקוח האלקטרוני יהיה המבקש עצור בפיקוח, על כל המשתמע מכך.

8.         סעיף 22ד(ג) לחוק המעצרים קובע, כי בהחלטה על מעצר בפיקוח אלקטרוני יקבע בית המשפט את פרקי הזמן שבהם רשאי המפוקח לצאת ממקום הפיקוח, לתכלית מבין התכליות המנויות בפסקת משנה (2), אם סבר שיש מקום לכך ומצא כי אין במתן אפשרות ליציאה, כאמור, כדי לסכל את מטרת המעצר בפיקוח אלקטרוני וכי יש דרך סבירה לפקח על המפוקח בזמן חלון הפיקוח.

9.         ס"ק (2) הנ"ל קובע רשימת תכליות, לשמן ניתן לקבוע חלון פיקוח, הכוללת קבלת טיפול רפואי, טיפול נפשי או טיפול אחר, פגישה עם קצין המבחן, וכשמדובר בקטין, גם יציאה ללימודים, וכן לכל תכלית חשובה אחרת, מטעמים שיירשמו.

10.       בקשת המבקש להתיר לו יציאה ממעצר בפיקוח אלקטרוני כהתאווררות, לשם סיוע במשק המשפחתי במשך 5 שעות מידי יום, הינה במהותה בקשה לאפשר יציאה לעבודה.

3

11.       הרציונל העומד מאחורי ההגבלה על תכליות חלונות הפיקוח הוא כי מי שבית המשפט מצא לנכון להורות על מעצרו בפיקוח, הוא נאשם שלא ניתן להבטיח תכלית המעצר בעניינו בדרך של חלופת מעצר, ונדרשים תנאים קפדניים ומחמירים יותר כדי להשיג תכלית זו. בנוסף, מן הראוי כי משאב זה יוקצה למקרים המתאימים בלבד, בהם נדרש פיקוח אלקטרוני. פתיחת חלון של 5 שעות ביום, בהם נתון המפוקח ללא פיקוח הולם (גם אם הוא מלווה במשמורן) איננה מתיישבת עם האמור.

12.       יחד עם זאת, בדברי ההסבר ראה המחוקק להסביר כי קביעתם של חלונות פיקוח עשוי לסייע למפוקח לעמוד בתנאי תכנית הפיקוח ואף להשתלב בתכניות טיפוליות מתאימות, אשר יש בהן לסייע לו (דברי ההסבר-הצ"ח ממשלה 835 מיום 28/01/14). אין לשלול, אם כך, אפשרות של קביעת חלונות פיקוח לצורך התאווררות ככל שתקופת הפיקוח נמשכת במטרה להקל על המפוקח לעמוד בתנאי המעצר בפיקוח, ובלבד שאין בכך כדי לפגוע בתכלית המעצר, ויש דרך סבירה לפקח על המפוקח בזמן חלון הפיקוח.

13.       בענייננו, הפיקוח האלקטרוני הותקן ביום 07/10/15; מאז נתון המבקש במעצר בפיקוח. בשלב זה, טרם חלף זמן המצדיק פתיחת חלון התאווררות, אולם ניתן יהא לשקול אפשרות זו בעתיד.

הבקשה כפי שהוגשה, נדחית בשלב זה.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ד' שבט תשע"ו, 14 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.