1

1.         המבקש הוא עצור בפיקוח אלקטרוני, השוהה במושב עלמה בבית הוריו.

לאחרונה אושרו לו שעות התאווררות (ביצוע ההחלטה עוכב לבקשת המשיבה). בנוסף, הותר לו בעבר לצאת לתפילה בבית הכנסת, בימי שבת.

2.         המבקש עותר כעת לאשר לו חלונות פיקוח, כדלקמן:

א.        לשם יציאה לתפילות בתקופת חג הפסח הקרוב.

ב.         ללון בחג השני של פסח בביתו בצפת, על מנת שיוכל לחגוג שם בקרב בני משפחתו ולצאת לתפילות בבית הכנסת הסמוך לבית המגורים.

ג.         לאפשר לו לבלות עם בנותיו הקטינות, ביום 25/04/16 מהשעה 09:00 עד השעה 21.00.

2

3.         המשיבה לא התנגדה ליציאת המבקש לתפילות בבית הכנסת ביישוב עלמה.

המשיבה מתנגדת ליתר הבקשה, הואיל ואיננה מתיישבת עם היותו של המבקש עצור בפיקוח.

4.         לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, שוכנעתי כי הדין הוא עם המשיבה.

חלונות הפיקוח, כפי שהוגדרו בחוק, נועדו לאפשר יציאה למשך זמן קצר ולמטרות שהוגדרו בחוק (סעיף 22ד(1)(ג)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996), או לתכלית חשובה אחרת, מטעמים שיירשמו.

קביעת חלון פיקוח למשך שעות רבות ביום, בהן ישהה העצור מחוץ למקום המעצר ללא מטרה או יעד מוגדר, לשם בילוי איננה מתיישבת עם תכלית החוק.

כך גם לא ניתן לומר, כי חלון המאפשר לעצור ללון במקום אחר, ללא פיקוח אלקטרוני, על מנת לחגוג שם את החג, בזמן שבני משפחתו יכולים לחגוג עמו במקום המעצר, משמש לתכלית חשובה, המצדיקה פתיחת חלון פיקוח.

5.         יש לזכור, כי המבקש נתון במעצר בפיקוח ואיננו שוהה בחלופת מעצר, בשל נימוקים שהצביעו על רמת מסוכנותו, וזו לא פגה למרות שחלפו מספר חודשים מאז הוחלט כי ישהה בתנאים אלה.

6.         סוף דבר, מתירה יציאת המבקש לתפילות, כמפורט בסעיפים 5 ו-6 לבקשה, ובלבד שהמבקש יהא מלווה כל העת במשמורן. אני דוחה את יתר המבוקש.

החלטה זו ניתנת על סמך המפורט בבקשה והתגובה, ללא דיון (בשל שביתת הפרקליטים ובהתאם למצוין על גבי הבקשה).

ניתנה היום, כ"ו אדר ב' תשע"ו, 05 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.