1

בקשה לפתיחת "חלון התאווררות"

המבקשת נעצרה ביום 11/10/18 בחשד לעבירות יבוא סם; ביום 12/1/19 הומר המעצר למעצר באיזוק.

המבקשת עתרה לחלונות התאווררות; המשיבה התנגדה משלא חלף זמן ניכר.

2

בבש"פ 1647/18 ובבש"פ 77/17 הורה כב' השופט מזוז כי עצור בפיקוח אלקטרוני משמעו עצור לכל בדר, וחלונות ינתנו רק לתכלית ראויה או צורך אישי חיוני

אלא שנראה כי הלכות אלו מכוונות חיציהן לכך כי אין הלימה בין מעצר באיזוק ובין יציאה לעבודה, שכן הסטטוס נעקר מתוכן

במקרה בפנינו מדובר בהתאווררות (ולא אחת כב' השופט ליפשיץ נהג לראות בצורך זה צורך נפשי ממש), מוגבלת, ונקודתית.

על הצורך בהתאווררות נכתב בבש"פ 1556/15 אלטורי נ' מ"י, שם קבע כב' השופט זילברטל כי יש לאזן בין אמצעי לבין מטרה; מחד הצורך להכיר בתנאים כחמורים, מעצר, ומאידך לאפשר "שחרור לחץ" (סעיף 10 להחלטה וראה ההפנייה לבש"פ 3362/14 מזרחי נ' מ"י).

ראה גם בנושא תקופת הזמן- בש"פ 6161/18 פלוני נ' מ"י (בחינת משך המעצר הכולל, חרף מעבר לאיזוק לפני זמן קצר), ומקרה קצר משמעותית- בש"פ 144/18 פלונית נ' מ"י.

במקרה בפנינו אין גם חשש שיבוש, ואין חשש לטענות ביחס לנאשם נוסף, עת זה נעצר בפרשיה אחרת

על כן אני מתיר חלון התאווררות למבקשת, החל מיום 24/3/19 ובכל יום, בין השעות 17:00 עד 19:00. היציאה תהיה בליווי מפקח שאושר. ב"כ המבקשת יודיע לאיזוק.

להעביר לאיזוק ולב"כ.

ניתנה היום, י"ג אדר ב' תשע"ט, 20 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.