1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד גפני

ב"כ המשיב - עו"ד וקסלר

המשיב - הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטים כנגדו לפי סעיף 21 (א)לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה, מעצרים).

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בשכרות, כאשר גופו נמצא רכוז אלכוהול של 5290 מק"ג, נהיגה במהירות של 206 קמ"ש במקום 90 קמ"ש ונהיגה בקלות ראש.

המשיב מחזיק ב רישיון נהיגה משנת 2017. צבר לחובתו 11 הרשעות כאשר 2 ביניהן

2

עבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, עבירות חמורות של אי ציות להוראות שוטר, נהיגה בחוסר זהירות, אי ציות לתמרורים, ונהיגה ברכב לא תקין.

כנגד המשיב עומד מאסר מותנה בר הפעלה לתקופה של 6 חודשים ו כתב התחייבות בסך של 10,000 ש"ח.

בהחלטתי מיום 13.11.16 עמדתי על קיומן של ראיות לכאורה.

העבירות בהן מואשם המשיב הן חמורות ביותר, כאשר ביצוען יחד מחמיר את מסוכנותו שבעתיים.

עברו התעבורתי של המשיב מכביד כאשר זו הפעם השלישית בה הוא נוהג לאחר ששתה משקה אלכוהולי.

המשיב אף נהג במהירות קצה של 206 קמ"ש, מהירות שלא ניתן להגיע אליה בהיסח הדעת ובמזל לא גרם לתאונה.

לאור התנהגותו זו של המשיב והן עברו התעבורתי, כאשר המשיב מחזיק ברישיון נהיגה תקופה לא ארוכה, הפרות החוק החוזרות ונישנות, נראה כי המשיב מזלזל בחוק ובגורמי האכיפה ואין בטחון כי במקרה של המרת המעצר לחלופה לא יחזור המשיב על בצוע העבירה.

נראה כי לא ניתן לתת אמון במשיב ורק חלופה סמכותית דיה תאפשר שחרורו למעצר בית.

שמעתי את אמו ואת אחותו של המשיב, ואינני סבורה כי הן סמכותיות דיין בכדי לאיין מסוכנותו הגבוהה.

על פי ההלכות יש בעייתיות בפיקוח על ידי קרובי משפחה בעבירות התעבורה. בעניין זה אני מפנה ל בש"פ 7602/04 מדינת ישראל נ' אבו אלהווה מיום 17.8.04 (כבוד השופט גרוניס) וכן בש"פ 766/09 מדינת ישראל נ' פלוני מיום 29.3.09 (כבוד השופט רובינשטיין).

3

אחותו העידה בהגינותה, כי המשיב רק אל מה שהוא רוצה ולא התרשמתי כי האם המטפלת בחמישה ילדים קטינים נוספים סמכותית דייה להוות גורם פיקוח בוודאי שלא היחיד.

לאור כך, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

היה ויהיה בידי המשיב להמציא מפקחים אחרים, יגיש בקשה מתאימה לבימ"ש.

ניתנה והודעה היום ט"ו חשוון תשע"ז, 16/11/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיסיגלקדוש