1

1.      כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של: הפרת צו בימ"ש שנועד להגן על אדם; ותקיפה הגורמת חבלה ממש.

2.      המשיב נמצא במעצר עד תום ההליכים, בהתאם להחלטתי מיום 22/12/202 אז הסכים הסניגור לקיומן של ראיות לכאורה ולעילת מעצר (תוך שמירת הזכות לטעון לעניין עוצמתה), אך בהעדר חלופה, הסכימה ההגנה למעצר עד תום ההליכים תוך שמירת הזכות להגיש בקשה לעיון חוזר מבלי לעמוד במגבלת הזמן הקבועה בסעיף 52 לחוק המעצרים.

3.      ביום 26/01/2023 הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר לצורך העברת המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני. בבקשה נטען כי קיימת כעת חלופת מעצר בעיר עכו בבית אימו של המשיב ובפיקוח אימו ואחותו.

4.      במהלך הדיון שהתקיים היום בבקשה, שמעתי את שני הצדדים כאשר ב"כ המשיב טען לעניין הראיות ולעוצמת עילת המעצר, אם כי בעבר ניתנה הסכמה לקיומן של ראיות לכאורה. על כן, לא מצאתי מקם לדון בשאלת קיומן של ראיות לכאורה או לעניין עוצמתן.

2

5.      אשר לעניין עוצמת עילת המעצר, טענה ההגנה שלא מדובר בעילת מעצר ברף הגבוה בשל נסיבות ביצוע ההפרה הנטענת של ההוראה החוקית וכן בשל סתירות בעדויות ביחס לעבירת גרימת חבלה של ממש לבת זוג. מנגד, חזרה המבקשת על קיומה של עילת מעצר עקב המעשים המיוחסים למשיב בכתב האישום ובשל הרשעה קודמת ודומה לפני מספר חודשים. נטען עוד שלא ניתן להציג חלופה בעיר עכו הקרובה גיאוגרפית למקום מגורי המתלוננת.

6.      לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בבקשה ובהחלטות הקודמות, והטיתי אוזן לטענות ב"כ הצדדים ולפסיקה שהוצגה בפני על ידי ב"כ המשיב, וכן למועד הדיון הקבוע בת"פ בחודש זה, עמדתי היא כי קיימת עילת מעצר בעוצמה מספקת, ובעניין חלופת המעצר, יש להקדים ולהורות על זימון תסקיר מעצר לשם בדיקת נסיבותיו האישיות של המשיב וכן חלופת המעצר המוצעת (או חלופה אחרת) והאפשרות כי היא תאיין את המסוכנות העולה מהמשיב, לרבות החלופה של איזוק אלקטרוני. ואבהיר;

7.      כידוע, בית המשפט נדרש תמיד לבחון אפשרות קיומה של חלופת מעצר, וזאת גם בעבירות במדרג חמור אף יותר מזה הקיים בתיק זה. כמו כן, לבית המשפט הדן בענייני מעצרים שמור שיקול דעת רחב בשאלה האם להורות על קבלת תסקיר מעצר (ראו: בש"פ 27/15 יונס נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (15.1.2015)), וכי במקרים שבהם ברור כי חלופת מעצר לא תסכון, אין טעם להורות על קבלת תסקיר מעצר, וזאת כדי להימנע מהגדלת העומס הרב המוטל ממילא על שירות המבחן, אשר מביא להתארכותם של הליכים בהם באמת ובתמים יש צורך בתסקיר מעצר (ראו: בש"פ 478/12 ‏אל אעסם נ' מדינת ישראל, פסקה 18 (23.1.2012); בש"פ 4214/21 אבו ג'אבר נ' מדינת ישראל, פסקה 9 (21.6.2021)). יחד עם זאת, תסקיר המעצר הוא כלי עזר, המבוסס על מומחיותו הייחודית של שירות המבחן, המשמש את בית המשפט במקרים בהם הוא מתקשה לבחון את התאמתו של עצור לחלופת מעצר ולהעריך את החלופה המתאימה. במקרים בהם לא ברור אם חלופת מעצר תסכון או שבית המשפט מתקשה לעמוד על קנקנה של החלופה הקונקרטית - יש להזמין תסקיר שירות מבחן.

8.      יש להוסיף כי ביהמ"ש הדגיש לא אחת חשיבותו של תסקיר שירות המבחן במיוחד בתיקי אלימות במשפחה וזאת בשל הנסיבות בהן מבוצעות עבירות אלו, אגב התפרצות ספונטנית, רגשית ולעיתים אגב מערכת יחסים לא פשוטה, אשר הכרח כי עין מקצועית תיתן דעתה עליה (ראה עמ"ת 47696-10-21, מ"י נ' מנסור (24/10/2021). באותו עניין נקבע כי גם מקום בו קיים ספק בדבר הצורך בתסקיר, במיוחד באישומי אלמ"ב, הכלל הוא כי מוטב להפנות לתסקיר.

3

9.      בעבירות אלימות הנובעות ממערכת יחסים זוגית, לעיתים רב הנסתר על הגלוי, ואת שעיני בית המשפט, אינן עשויות לראות, יש ושרות המבחן באמצעות אנשי המקצוע, יכול ויאירו את עיני בית המשפט במידע נוסף הרלבנטי להחלטה שעה שבית המשפט בוחן הגנה מפני סיכון אל מול שלילת חירות. באמצעות תסקיר המעצר יונח בפני בית המשפט מידע נוסף אודות "נסיבותיו האישיות של הנאשם, משמעות המעצר, החלופות למעצר ולשחרור או המלצה בדבר תנאים מיוחדים לשחרור בערובה והפיקוח עליהם" (סעיף 21א(ב) לחוק המעצרים). מתוך תסקיר המעצר ניתן יהיה ללמוד על היבטים נוספים אודות מערכת היחסים המורכבת בין המתלוננת למשיב ולקבל המלצות מאת שירות המבחן, בהתאמה למידת הסיכון הנשקפת לכאורה מן המשיב כלפי המתלוננת ולאפשרויות המשך מעצרו (ראה עמ"ת (ב"ש) 35860-02-20 מ"י נ' פלוני 16/02/2020).

10.  לפיכך, אני מורה על זימון תסקיר מעצר ודוחה לקבלת התסקיר והשלמת הטיעונים ליום 13/03/2023, שעה 13:00.

11.עד אז ועד תום הדיון באותו יום, יישאר המשיב במעצר.

12.  המשיב יזומן באמצעות היוועדות חזותית (VC).

13.  החלטה זו מהווה צו מעצר.

14.  המזכירות תעביר החלטה זו לשירות המבחן ותוודא קבלתה.

ניתנה היום, י"ז שבט תשפ"ג, 08 פברואר 2023, בהעדר הצדדים.