1

הבקשה וטענות הצדדים

לפני בקשה לעיון חוזר בתנאי השחרור באופן שיבוטל מעצר הבית החלקי (בשעות הלילה) בו המשיב נתון וכן תבוטל פסילתו עד תום ההליכים.

לטענת המבקש חל כרסום של ממש בראיות בכל הנוגע לנהיגתו בזמן פסילה ובפרט ביחס ליסוד הנפשי אשר אינו מתקיים נוכח העובדה שזומן על ידי משרד הרישוי לקורס ריענון, זימון אשר אינו נשלח למי שנתון בפסילה. כן הפנה לחלוף הזמן ולנסיבותיו האישיות של המשיב שהוא מפרנס יחיד לאשתו וילדיו.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה לא חל כל כרסום בראיות וטענות המבקש דינן להתברר במסגרת שמיעת התיק העיקרי. כן הפנתה לעובדה שהמבקש טרם השלים את ריצוי פסילתו בתיק קודם.

2

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני סבור כי אכן חל כרסום מסוים בראיות.

אין להתעלם מכך שהמבקש זומן על ידי משרד הרישוי לקורס ריענון ואף השתתף בו. מדובר ברשות האחראית על הנפקת רישיונות אשר אינה נוהגת לזמן נהגים המצויים בפסילה לקורסי ריענון.

כך או כך, ניכר כי המבקש לכל הפחות "עצם את עיניו" בכל הנוגע להיותו נתון בפסילה. בהקשר זה הקביעות הנוגעות לקיומן של ראיות לכאורה במסגרת החלטת השחרור מיום 24.6.15 (עמ' 7 ש' 15-6 להחלטה) נותרו בעינן.

יש בכרסום המסוים בראיות ובעובדה שהמבקש לא הפר את תנאי השחרור כדי להצדיק הקלה בתנאי השחרור, באופן שיתאפשר למבקש לשהות מחוץ לכתובת מעצר הבית גם בשעות הערב, ובכך יוכל גם להאריך את שעות עבודתו.

אשר לעתירת המבקש לביטול הפסילה המנהלית או סיוגה לרכב עבודה, אין מקום להיעתר לה.

עיקר מסוכנותו של המבקש נובעת מנהיגתו. פסילתו עד תום ההליכים הינה האמצעי ההכרחי והמינימאלי לשמירה על ציבור המשתמשים בדרך מפני המבקש אשר ביצע עבירות תעבורה חמורות ועברו מכביד (לרבות הרשעות בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה בניגוד להודעת איסור שימוש וגרימת תאונת דרכים).

לאור כל האמור לעיל אני מקצר את שעות מעצר הבית באופן שהמבקש יהיה רשאי לצאת את כתובת מעצר הבית בכל יום החל משעה 06:00 ועד השעה 22:00.

יתר תנאי השחרור ללא שינוי.

להודיע לצדדים.

3

ניתנה היום, י' תשרי תשע"ו, 23 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.