1

נוכחים:

נציג המבקשת עו"ד ליפז סימני

המשיב הובא באמצעות שב"ס וב"כ עו"ד בן יהודה

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כבוד השופט אמיר דהאן נתן דעתו ביום 147.16 בענין תשתית הראיות כנגד המשיב שהועמד לדין יחד עם 3 אחרים בגין עבירות של תקיפה וחבלה על ידי שניים או יותר, החזקת סכין למטרה לא כשרה ואיומים.

כבר עתה ייאמר כי משיבים מעורבים נוספים שוחררו ואולם, יצוין כי משיבים 2, 3 ו-4 הועמדו לדין בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בצוותא ואילו, כנגד המשיב דנן יוחסו עבירות נוספות.

עסקינן באירוע מיום 24.6.16 באיזור הבריכה העירונית בשדרות.

2

אין מקום להידרש למכלול הנסיבות העובדתיות אלא ייאמר כי המשיב הוא זה המואשם בכך ששלף סכין ופצע שלא כדין מתלונן בכך שדקר אותו במרפק ביד ובראש.

בהחלטתו הורה כבוד השופט אמיר דהאן לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר.

בתסקיר שהוגש לקראת ישיבת היום ממליץ שירות המבחן, מסיבות שפירט, להורות על העברתו של המשיב ממעצר במתקן שב"ס למעצר במקום פיקוח ובנוסף, להעמידו בצו פיקוח למשך 6 חודשים, בין היתר לכך מתנגדת המבקשת.

נטען על ידי המבקשת כי שחרור המשיב עלול לסכן את שלום הציבור, מסוכנות הנלמדת מעצם המעשים שאותם ביצע לכאורה וכי המפקחים המוצעים לא ירתיעו את המשיב, לא יבטיחו את תכלית המעצר.

ב"כ המבקשת סבר שעמדת ב"כ המשיב, על יסוד המלצת שירות המבחן שלפיה המשיב עורך שינוי בהתנהלותו אינו מבוסס כלל ואשר על כן ולאור נתוני עברו הפלילי של המשיב, יש להורות על מעצרו עד לתום ההליכים.

לחובת המשיב 1, 6 רישומים קודמים בעבירות מתחום הסמים האלימות והרכוש שהרשעתו האחרונה הינה בגין עבירה מיולי 2014 מסוג איום וקודם לכן, הורשע בגין עבירות מתחום הסמים והפרעה לשוטר אותן עבר בשנת 2013.

לאחר ששקלתי את עמדות ב"כ הצדדים הנני סבורה כי בשלה העת להורות על העברתו של המשיב ממתקן הכליאה של שב"ס למעצר בתנאי איזוק.

שירות המבחן בתסקיר המעצר אכן מציין כי המשיב בשנים האחרונות מקדיש מאמצים לשינוי בהתנהלותו תוך טיפול במשפחתו הגרעינית ואף נמנע מקשרים חברתיים שוליים ואינו צורך חומרים ממכרים.

שירות המבחן המכיר את המשיב עוד משנת 2010, תקופה בה עמד בפיקוח מעצר, ציין כי מתרשם מכך שאכן המשיב עורך שינוי חיובי בחשיבותו ודפוסי התנהלותו ואינו בעל דפוסים אלימים ומופנמים בהתנהגותו.

3

לעניין הערכת הסיכון העתידית סבר שירות המבחן כי על אף רמת סיכון להישנות התנהגות אלימה, ניתן לצמצמה בחלופה משמעותית המשולבת בטיפול. שירות המבחן בחן שתי ערבות אותן מצא כראויות לשמש כגרומים מפחים ואך במהלך הדיון היה ניתן להתרשם כי מבינות את משמעות הערבות המוצעת.

לאור המסוכנות העולה ממעשיו של המשיב, אכן יש מקום להדרש למארג תנאים כזה שיבטיח את שלום הציבור מפני מסוכנותו. הוספת רכיב מעצר בפיקוח אלקטרוני (מולאו הדרישות למעצר באיזוק) ומגבלות נוספות כפי שיפורטו לטעמי, יבטיחו את תכלית המעצר תוך מזעור הפגיעה בחירות המשיב.

אשר על כן, על יסוד המלצת שירות המבחן, כשלתנאי השחרור תתווסף החלטה בדבר העמדת המשיב בצו פיקוח מעצר הנני מורה על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני עד תום ההליכים בתנאים שלהלן:

1.         מעצר במקום פיקוח ברחוב צה"ל 435/22 שדרות,  תחת פיקוחן לסירוגין כל העת של:

א.         הגברת שושנה רובינוב ת.ז 205517758, טלפון 054-5484030

ב.         הגברת ילנה רפאלוב ת.ז 303231456 , טלפון 053-6213760

2.         חתימה על ערבות  עצמית וערבות צד ג' בסך 15,000 ₪ אשר תחתם על ידי המפקחות הנ"ל.

3.         הפקדה במזומן בסך של 7,500₪ אשר תהווה תנאי לשחרור. (ככל שסך שהופקד על סך 7,500

₪ להבטחת יציאה לברית בנו של המשיב מצוי בקופת בית המשפט, יבטיח סכום זה את קיומו של תנאי ההפקדה.

5.         נאסר על המשיב ליצור כל קשר עם מי מעדי התביעה או כל אחד מהמעורבים בפרשה.

6.         ניתן בזאת צו פיקוח מעצרים של שירות המבחן למשך 6 חודשים.

5.        המשיב יוכל לצאת מביתו לאחר תיאום עם היחידה לפיקוח אלקטרוני בלבד, לצורך דיונים בבית משפט או לשירות המבחן.

מוסבר למשיב ולערבים כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור תקים עילת מעצר ללא צורך בקיום דיון, וכן עילה לחילוט הערבויות.

זכות ערר בתוך 30 יום.

4

ניתנה והודעה היום כ"ו תמוז תשע"ו, 01/08/2016 במעמד הנוכחים.