1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים במשפטו על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה סתם, החזקת אגרופן או סכין שלא למטרה כשרה, פציעה כשהעבריין מזוין וגניבה.

1.         על פי העובדות, בתאריך 31.1.2017 בסמוך לשעה 16:30 עת נהג ח א (להלן: המתלונן) ברכב מסוג מיצובישי והגיע לכיכר ברהט, הגיע מאחורי רכבו, רכב מסוג טנדר יסוזו בו נהג המשיב ועמו נוסע שזהותו אינה ידועה למבקשת. האחר העיר למתלונן ואמר לו "מה אתה דפוק" והמתלונן המשיך בנסיעתו. בסמוך לכך, נצמד הרכב לרכבו של המתלונן ומצפצף לעברו ומורה לו לעצור את הרכב. או אז, ניסה המתלונן לברוח מהרכב ונכנס לשכונה 25 ברהט בו בעת היה פקק תנועה שבשלו נאלץ המתלונן לעצור את הרכב. המתלונן עצר את רכבו בשל הפקק, המשיב פגע ברכבו של המתלונן מאחור וכתוצאה מכך רכבו המתלונן פגע ברכב שהיה לפניו.

2

בהמשך, ירדו המשיב והאחר מהרכב והגיעו לדלת נהג הרכב של המתלונן כאשר הם מחזיקים בידיהם סכין וחפץ חד. המתלונן פתח את הדלת והמשיב והאחר משכו את המתלונן מחוץ לרכב ותפסו אותו. במעמד האמור לעיל, תקפו המשיב והאחר בצוותא חדא ושלא כדין את המתלונן בכך שהכו בו באגרופים בגוף ובעטו בו בבטנו. המשיב והאחר פצעו בצוותא חדא ושלא כדין את המתלונן באמצעות הסכינים בכך שדקרו את המתלונן בבטנו, בגבו ובאוזנו.

המשיב והאחר גנבו את מפתחות רכב המתלונן בכך שהוציאו את מפתחות הרכב מרכבו ואמר לו "תחשפו אותנו יא מזדיינים".

2.         ב"כ המשיב טען לחולשה בראיות הנובעת בעיקר מכך שמסדר זיהוי המשיב בוצע ללא נוכחות סנגור והגם שאין בכך כדי לפסול את הליך הזיהוי יש בכך כדי חולשה בו כראיה. עוד בהקשר לזיהוי טען לאופי הטראומתי של האירוע על המתלונן ועדי הראיה והקשיים האובייקטיביים שנוצרו במצב כגון זה ובכל הנוגע ליכולת של המתלונן והאחרים לקלוט נכונה את כל ההתרחשות לרבות זיהוי נכונה את התוקפים. לדידו, הדברים מקבלים ביטוי בהבדל בתיאור התוקף, כמו למשל בתיאור של העד א א (עמ' 2 ש' 39) הוא תיאר את מי שדקר את המתלונן כ"קצת שמן" ואילו המתלונן תיאר את התוקף כ"קצת מלא" ואילו ע א תיאר את התוקף "קצת כהה מבנה גוף בינוני".

3.         ב"כ המבקשת חזרה על הבקשה ובכל הנוגע לזיהוי המשיב הפנתה תחילה למסדר הזיהוי שנערך למתלונן, אשר מזהה את המשיב בשתי תמונות בוודאות, הוסיפה כי אמנם הזיהוי לא נערך בנוכחות עורך דין, שכן באותו מועד טרם נתפס המשיב וטרם מונה לו סנגור, אולם הליך הזיהוי כולו תועד חזותית בצילום וידאו שצורף לתיק החקירה. הפנתה לעימות בין המתלונן למשיב במהלכו מטיח המתלונן במשיב כי הוא זה שדקר אותו וכי לבש חולצה לבנה עת תקף אותו. בתימוכין לאמור הפנתה להודעות העדים שנכחו באירועים. הפנה להודעות וצילומים של המתלונן וחברו, אשר לאחר תקיפת המתלונן צילמו באמצעות המכשיר הנייד שלהם את הרכב בו נסע המשיב לרבות לוחית הזיהוי, מה שהוביל בין היתר למסדר הזיהוי ודרישתו לחקירה של המשיב. הפנתה לחקירתו של המשיב אשר נטען חייך במהלך כל חקירתו.

4.         לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים ולאחר שעיינתי בחומר החקירה, מצאתי קיומן של ראיות לכאורה מבוססות במידה מספקת להליך שלפניי. האירוע נשוא כתב האישום מתרחש ביום 31.1.2017 בשעה 16:50 בתוך העיר רהט ובזמן נהיגתו של המתלונן ברכב כשבתוכו נסעו 3 חברים ובני משפחה ולאחר שאופן נהיגתו בתוך הכיכר לא מצאה חן בעיני נהג ברכב אחר, הוא המשיב.

בהודעתו של המשיב מיום 31.1.2017 ואשר נגבתה בעודו מאושפז, תיאר את המשיב "הנהג היה עם זקן לא זיפים רזה גובה בינוני צבע עור כהה לא שחור". באופן דומה תיאר את הנוסע לצדו ולשאלה האם יכול לזהותם באמצעות תמונה השיב שכן.

3

ע א שנסע עם המתלונן תיאר את המשיב "צבע עור כהה קצת גבוה גוף בינוני לבש ג'ינס כחול לא זוכר חולצה"

והאב צ שגם הוא נסע עם המתלונן ברכב תיאר את מי שדקר את המשיב "היה בגובה קצת פחות ממני היה קצת מלא לא זוכר לבוש בכלל". לגבי הנוסע "יותר גבוה מהנהג רזה והיה לו כובע גרב על הראש".

א א תיאר "היה לו עור שחור היה בגבוה שלי כמעט היה קצת שמן לבש נעלי ספורט, מכנסי ג'ינס וחולצה קפוצ'ון לבנה".

כל הנ"ל הם עדי ראיה אשר תיארו אותה השתלשלות, כיצד פנה הנהג למתלונן בקשר לנהיגתו, רדף אחר רכבו של המתלונן, התנגש בו במכוון מאחור וכיצד יחד עם הנוסע שלצדו ירדו מהרכב והגיעו לרכב שלהם, וכשהנהג מחזיק סכין בידו, שלפו את המתלונן מתוך הרכב כשמיד לאחר מכן דקר הנהג את המתלונן בבטנו ובזמן שהנוסע שלצדו מסייע בידו ותוך שהוא גם מוסיף ומכה את המתלונן. כמו גם תיארו הנ"ל את בריחתו של המתלונן מהמקום, המרדף אחריו, תפיסתו ושוב דקירות שהוסיף ודקר אותו הנהג.

לאף אחד מהעדים לאירוע ולרבות המתלונן אין היכרות מוקדמת עם הנהג והנוסע שלצדו, כל אחד תיאר את שקלט מבחינה חזותית. לא מצאתי הבדל משמעותי בין תיאוריהם את המשיב כקצת שמן/רזה/בינוני. כולם מסרו כי יוכלו לזהות את הנהג התוקף ומכאן שפעולת המשטרה לביצוע מסדר תמונות אף ללא סנגור וכל זמן שזה תועד היה נכון וראוי בנסיבות העניין. מסדר זיהוי באמצעות תמונות בוצע סמוך לאחר האירוע שהיה "טרי" בזיכרונם של העדים והמתלונן.

המתלונן כאמור מזהה בוודאות את המשיב ומצביע על תמונה 3.

ע א מזהה את המשיב ומצביע על תמונה 6.

וא צ מצביע במהלך המסדר על שתי תמונות ואומר או תמונה מספר 5 (הוא המשיב) או תמונה מספר 7.

4

בנוסף המתלונן מזהה בוודאות את המשיב במהלך העימות, הוא מטיח בפניו "זה שדקר אותי ושהיה עם החולצה הלבנה" ולאחר מכן מתאר את השתלשלות האירוע, כשבהמשך מטיח במשיב כי הוא משקר וכי בשעה שדקר אותו הוא הסתכל בפניו של המשיב ובסיום אמר "אני בטוח מאה אחוז שהוא דקר אותי".

מעבר לזיהוי המשיב ע"י המתלונן והעדים לאירוע, נמצא הרכב בו נהג מי שתקף את המתלונן והרכב אותר בזכות תושייתו של המתלונן אשר צילם את הרכב לאחר האירוע בעת שזה עזב את המקום ואילו חברו א א רשם את מספרו, דבר אשר הוכיח כי הרכב שייך למשיב.

נעשו ניסיונות רבים לאתר את המשיב שהיה דרוש לחקירה זמן ממושך וחרף כל זימוניו לחקירה (ראה זימונים בתיק החקירה) והמשיב לא מצא לנכון להתייצב.

מכשיר הנייד של המשיב אוכן במועד האירוע בעיר רהט.

אשר לעילת המעצר, זו סטטוטורית והיא מתעצמת בנסיבות הכוללות שותף לעבירה, העובדה כי התרחשה על רקע שנהיגתו של המתלונן לא מצאה חן בעיני המשיב ועוד בהינתן כי זה, המשיב, על דבר של מה בכך דוקר מספר פעמים את המתלונן בבטנו ואוזנו כשהוא מסתייע באחר והגם שהמתלונן נמלט ממנו הוא רודף אחריו ודוקר אותו שתי דקירות נוספות. תמונות פציעותיו של המתלונן והתעודה הרפואית מדברות בעד עצמן.

עילת המעצר מתעצמת בהינתן כי המשיב הינו עבריין מורשע, גיליון הרשעותיו כולל 6 הרשעות ועוד אי הרשעות. מדובר בעבריין מין שנתון עד היום תחת צו פיקוח בגין עבירות אינוס של בגירה, כשלחובתו הרשעות בגין הפרת הוראה חוקית והפרת צו פיקוח משנת 2015.

בנוסף לאמור, רק ביום 5.1.2017 הורשע המשיב בעבירות של קשירת קשר לעשות פשע ואיומים, בגינם נגזרו עליו 13 חודשים מאסר בפועל. המשיב שהיה עצור במהלך משפטו השתחרר זה לא מכבר ממאסר והנה הוא לכאורה חוזר ונוהג באלימות קשה כלפי המתלונן, אותו הוא לא מכיר על לא דבר, תוך שהוא מסתייע בחברו וכאשר הוא מחזיק ברכבו.

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ז, 24/04/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

5

החלטה

בהמשך להחלטתי הנ"ל, מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים במשפטו.