1

1.      בקשה לעיון חוזר- אישור יציאת המבקש לשני אירועים- חתונת בן דוד, ואזכרה לבן משפחה.

2.      כנגד המבקש הוגש כתב אישום בעבירת סמים (גידול ייצור והפקה); ביום 11/3/20 ראיתי להמיר מעצר המבקש למעצר באיזוק, ללא חלונות; החלטה זו רחוקה היתה מלהיות פשוטה, לאור שמדובר במי שעבר פלילי לחובתו (אם כי מהעבר הרחוק), ומסוכנותו הוערכה גבוהה.

3.      ב"כ המבקש ציין כי מזה 3 חודשים לערך מקיים המבקש התנאים ללא דופי וללא הפרה; עוד מציין ב"כ המבקש כי נוכח האישום, הסיכוי שהסיכון עלול להתממש קלוש, שכן מדובר באישום הכולל הכנה מראש, בניית תשתית ועוד.

2

4.      שקלתי אם לדון מהבחינה העקרונית בסוגיה; נוכח סמיכות הזמנים, אין מנוס מליתן הכרעה.

5.      דין הבקשה להידחות.

6.      הפסיקה קבעה חזור וקבוע, כי מי העצור באיזוק דינו כעצור לכל דבר ועניין.

7.      כאשר בוחנים אנו שאלת ה"תכלית הראויה" במעצר באיזוק, במיוחד ליציאות נקודתיות לאירועים, הבחינה נעשית במשקפיים הדומים לבחינת שאלת יציאת עצור (כמובן מבלי להידרש לנושא הלוגיסטיקה, המידע המודיעיני ועוד).

8.      דרישת הקרבה מדרגה ראשונה מקורה בפרק ח' סימן 2ד' לפקודת הנציבות בעניין חופשות אסירים. מקום בו אין עמידה בדרישת הקרבה, יש להראות טעם מיוחד על מנת שהבקשה תעמוד בתכלית הראויה הנדרשת לפתיחת חלון בהוראות חוק המעצרים.

9.      במקרה בפנינו- האירוע המדובר הנו חתונת בן דוד (אירוע שאינו נדיר)- העדר קרבה ראשונה מביא לסבור כי ברגיל לא היתה מוגשת בקשה כגון דא.

10.  זאת ועוד- מיקום החתונה הנו במרחק ניכר ממיקום החלופה, דבר שידרוש חלון ממושך.

11.  הקושי הנטען ביחס למפקחים בר פתרון במציאת מפקח אד הוק (למשל זה אשר אושר!) לצורך החתונה.

12.  אזכיר כי הערכת הסיכון שיוחסה למבקש, בין היתר לאור העבר, היתה גבוהה וגם בכך טעם לדחיית הבקשה.

13.  לא זו אף זו- פרק הזמן שחלף אינו מאפשר בניית אמון.

14.  על אחת כמה וכמה אמורים הדברים ביחס לאזכרה- הן בשל הקרבה המשפחתית, הן בשל קירוב המבקש לזירת האירועים נשוא האישום, והן בשל העובדה כי אין מדובר באירוע "חד פעמי".

15.  הבקשה לעיון חוזר נדחית אפוא.

ניתנה היום, כ"ב סיוון תש"פ, 14 יוני 2020, בהעדר הצדדים.