1

 

 

 

 

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

 

1.      לפני בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

2.      הבקשה נסמכת על כתב אישום אשר הוגש כנגד המשיב בו מיוחסות למשיב עבירות של גניבת רכב, הפרעה לשוטר ונהיגה ללא רישיון נהיגה.

מעובדות כתב האישום עולה כי ביום 28/06/2016 גנב הנאשם אופנוע בכך שנטל ונשא את האופנוע בדחיפה עד לשוק העירוני בבאר שבע, שם העמיס את האופנוע על רכב ולקח אותו לאיזור שגב שלום. בשגב שלום פירק המשיב את מתג ההתנעה, חיבר חוטים והניע את האופנוע. המשיב נסע עם האופנוע לתחנת דלק בשגב שלום, שם הבחין בו שוטר אשר מכיר אותו ואשר צעק לו לעצור, אך המשיב לא עצר והמשיך בנסיעה. המשיב נהג באופנוע מבלי שהחזיק רישיון נהיגה.

2

3.      ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה אך טען כי לא מתגבשת עילת מעצר של מסוכנות וזאת בשים לב לנסיבות המעשה, שאינן חמורות לטעמו ובשים לב לנסיבות העושה, משיב צעיר בעל עבר פלילי לא מכביד. ב"כ המשיב חזר והדגיש כי בעבירות רכוש לא קיימת חזקת מסוכנות. ב"כ המשיב הוסיף באשר לעילת מעצר של חשש להימלטות כי זו לא נטענה על ידי המבקשת ומכל מקום ניתן לאיין אותה באמצעות ערבויות והפקדות מתאימות.

4.      ב"כ המבקשת טענה כי מתגבשת עילת מעצר של מסוכנות וזאת בשים לב לנסיבות העושה ולנסיבות המעשה.

5.      לאחר שבחנתי את המיוחס למשיב בכתב האישום, את עברו הפלילי ואת טיעוני הצדדים, סבורני כי מתגבשת עילת מעצר של מסוכנות. אם כי זו לא בעוצמה גבוהה.

סבורני כי נסיבות ביצוע עבירת הגניבה, בשילוב עם העבירות הנוספות שיוחסו למשיב, מגבשות את עילת המסוכנות. מדובר במשיב אשר העתיק מיקומו של אופנוע ממקום בו נגנב לשוק העירוני, העמיס אותו על רכב ונסע איתו למקום מרוחק שם ביצע בו פעולות לצורך שימוש בו. ההסתייעות ברכב במקום מסוים מצביע על מורכבות הגניבה של המשיב. לא זו אף זו המשיב לא שעה לקריאות שוטר לעצור והכל תוך שהוא נהוג ללא רישיון נהיגה. נסיבות אלו מצביעות על תעוזה שיש בה פוטנציאל של מסוכנות.

אם לא די בכך, למשיב 2 מאסרים מותנים בגין עבירות רכוש אשר לא הרתיעו אותו מלשוב ולבצע, לכאורה, עבירה דומה.

נתון זה של ביצוע עבירות חרף קיומן של מאסרים מותנים, יחד עם ההחלטה לנהוג ללא רישיון נהיגה ולא לעצור לקריאות השוטר, מלמדות לא רק על מסוכנות הנובעת מהמשיב אלא לטעמי גם על חשש להימלטות מן הדין.

יחד עם האמור לעיל סבורני כי הגם שמתגבשות עילות מעצר, עילות אלו לא בעוצמה גבוהה וזאת גם בשים לב לנסיבות האירוע שאינן מן החמורות כל אחת בגזרתה ולעובדה שהעבר הפלילי של המשיב הוא לא מכביד יתר על המידה חרף המאסרים המותנים. ודוק, העובדה שקבעתי שעוצמת העילות היא לא גבוהה לא מלמדת על כך שיש להורות על שחרורו של המשיב בהכרח. ישנה אפשרות שהמשיב יוותר בעצמו ממש וישנה אפשרות מבחינת חלופת מעצר מתאימה. בחינה זו תעשה בשלב זה.

 

 

 

 

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תשע"ו, 11/07/2016 במעמד הנוכחים.

 

3

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

1.      לפניי בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

2.      ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה והתנגד לקיומה של עילת מעצר.

3.      בהחלטה קודמת קבעתי כי מתגבשת עילת מעצר של מסוכנות ואף של חשש של הימלטות מן הדין. עוד הוספתי כי עילות המעצר לא בעוצמה גבוהה אם כי אין הדבר בהכרח מצדיק את שחרורו של המשיב ממעצר ציינתי שיש מקום לבחון חלופת מעצר מתאימה.

4.      ב"כ המשיב הציע לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בדמות מעצר בית בבית אמו של המשיב בפיקוחה ובפיקוח אישה נוספת של אבי המשיב.

5.      המפקחות נחקרו במהלך הדיון.

6.      ב"כ המבקשת עתרה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים וזאת בשים לב למיוחס למשיב ולחולשת החלופה.

7.      ב"כ המשיב הפנתה לעובדה שלמשיב הרשעות קודמות גם בגין עבירה של הפרת הוראה חוקית, הקשורה באי עמידה בתנאי השחרור שכללו פיקוח בבית אמו כפי שהוצע עתה.

8.      ב"כ המשיב עתר לשחרר את המשיב לחלופת המעצר שהוצעה. ב"כ המשיב סבר כי החלופה שהוצעה מתאימה ואף אם אינה מושלמת יש לקבלה בהתאם לעקרון "מקבילית הכוחות" נוכח העובדה שעילות המעצר לא בעוצמה גבוהה. ב"כ המשיב סבור כי אין להעניש את המשיב פעם נוספת בגין הפרת ההוראה החוקית הקודמת בגינה נידון בעבר.

9.      לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ונסיבות העניין, כמו גם את חלופת המעצר שהוצעה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום להעמיק חקר באמצעות שירות המבחן בטרם תתקבל החלטה סופית בבקשה.

4

10.  אכן קבעתי כי עילות המעצר לא נמצאות בעוצמה גבוהה אך הוספתי כי אין הדבר מוביל בהכרח לשחרור המשיב וכי יש לתור אחר חלופה מתאימה. בעניינו התעורר אצלי ספק בדבר התאמת החלופה שהוצעה. הספק התעורר לא רק משום שהמפקחות לא ידעו לציין מה הן העבירות המיוחסות למשיב אלא גם בשל העובדה כי בעבר המשיב הפר הוראה חוקית הקשורה בתנאי שחרור בהם היה נתון באותו בית ממש. לא זו אף זו, מכתב האישום שהוגש בגין ההפרה עולה שהפרעה הייתה באמצעות בריחה מתחנת במשטרה תוך הצגת מצג שווא לפיו המשיב ביקש להטיל את מימיו. עוד צוין כי בבית האם איים המשיב על אמו ועל אחותו שיהרוג אותן ובהמשך אף תקף את אחותו. נתונים אלו מעלים ספק אודות יכולת המשיב לשהות בתנאי שחרור, לא כל שכן בבית אמו. הדבר אף מעלה ספק בדבר התאמת האם לשמש כגורם מפקח על המשיב ומציב גבולות, לא כל שכן עת לא מצאה האם לדווח על אירוע זה כשנחקרה בבית המשפט בדבר התאמתה לשמש כמפקחת.

11.  יחד עם האמור לעיל סבורני כי יש מקום להעמיק חקר למצות את בחינת אפשרות שחרור המשיב לחלופת מעצר וזאת נוכח גילו הצעיר והעובדה שמדובר בעילות מעצר שהם לא בעוצמה גבוהה, והכל מבלי לפתח ציפייה.

12.  לאור כל האמור לעיל אני דוחה את הדיון ליום 01/08/2016 בשעה 09:00 בפני שופט תורן.

המשיב יהיה עצור עד להחלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

העתק ישלח לשירות המבחן אשר מתבקש להמציא תסקיר לדיון הנדחה.

ניתן ליצור קשר עם ב"כ המשיב עו"ד אבינועם בטלפון 054-6490794. פקס: 08-6655578

ב"כ המשיב יעביר פרטי חלופה לשירות המבחן.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

זכות ערר כדין.

 

 

 

 

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תשע"ו, 11/07/2016 במעמד הנוכחים.

5

 

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

אני רואה בישיבה היום את תחילת משפטו של המשיב בתיק העיקרי.

 

הדיון הקבוע להקראה ליום 18/07/2016 מבוטל, וכן זימון המשיב משב"ס.

 

תשומת לב שב"ס כי למשיב דיון גישור הקבוע בפני כב' ס' הנשיאה, השופט א' ברסלר-גונן, ליום 19/09/2016 וכי יש להביא את המשיב לדיון האמור.

 

 

 

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תשע"ו, 11/07/2016 במעמד הנוכחים.