1

1.         לפניי בקשה למעצר עד תום ההליכים לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) התשנ"ו-1996 (להלן: "החוק").

2.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום במסגרת ת"פ 64285-07-18 הכולל שני אישומים בגין עבירות של סחר בסמים וקשירת קשר לפשע. כתב האישום מתייחס לשני מקרים בחודש יוני 2018 במהלכם מכר, לכאורה, המשיב סם מסוג חשיש בכמות של 97.49 גרם נטו ושל 192.87 גרם נטו לסוכן משטרתי.

3.         בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצר המשיב עד תום ההליכים.

על פי נימוקי הבקשה, למבקשת יש ראיות לכאורה להוכחת אשמו של המשיב. עוד נטען לקיומה של עילת מעצר סטטוטורית וכן למסוכנות המשיב לשלום הציבור.

            תיק המשטרה נמסר לעיוני.            

4.         המשיב מודה בקיומן של ראיות לכאורה; כמו גם בקיומה של עילת מעצר סטטוטורית, אך

עותר לשחרור המשיב לבית דודתו בחיפה תחת פיקוחם של ארבעה בני משפחה שנחקרו בפניי.

2

5.         בבואנו לדון בבקשה למעצר עד תום ההליכים, יש לבחון תחילה את קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר; ורק לאחר מכן, להמשיך ולבחון האם ניתן להשיג את תכלית המעצר באמצעות חלופה שפגיעתה בחרותו של המשיב פחותה.

ראיות לכאורה

6.         המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה, וטוב שכך.

לאחר עיון בתיק המשטרה, מצאתי כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת האשמה המיוחסת למשיב. לעניין זה די אם נפנה להודעות הסוכן מיום 4.6.18 ומיום 19.6.18; דו"חות הסוכן, לרבות דו"חות צפייה בסרטונים בהם תיעד את שני המקרים וכן תמלול שיחות שהתקיימו בין המשיב לסוכן; דו"חות תפיסה ושקילה של הסמים, תמונות וחוו"ד מומחה; הפלאפונים שנתפסו ופלטי מחקרי תקשורת ועוד.

לעת הזו, די לקבוע כי אם במסגרת ההליך הפלילי תתקבל גרסת הסוכן, התומכת בעובדות נשוא כתב האישום ואף נתמכת בחומר נוסף שבתיק החקירה - ניתן יהיה לבסס הרשעה על פי אמות המידה המקובלות. יש לזכור כי בית המשפט הדן במעצרו של נאשם אינו מכריע בשאלות של מהימנות או משקל אלא שוקל את הפוטנציאל הראייתי הגלום בראיות ואם אלו יעמדו במבחן "כור ההיתוך" של ההליך המשפטי, די יהיה בהן כדי להוות בסיס להרשעה. כאמור ב-בש"פ 8087/95, זאדה נ' מ"י, פ"ד נ(2) 33: "ראיות לכאורה להוכחת האשמה הן איפוא ראיות גולמיות אשר לגביהן קיים סיכוי סביר שעיבודן במהלך המשפט - תוך בחינתן בחקירות, בקביעת אמינות ומשקל - יוביל לראיות (רגילות) אשר מבססות את אשמת הנאשם מעל לכל ספק סביר" (וראו גם: בש"פ 6346/12, אטיאס נ' מ"י (13.9.12); בש"פ 1672/13 לוי נ' מ"י (13.3.13); בש"פ 1242/13 דעאס נ' מ"י (14.3.13))..           

משכך, שוכנעתי כי יש ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב כנדרש בסעיף 21(ב) לחוק.

עילת מעצר

3

8.         כתב האישום כולל, כאמור, שני אישומים בגין עבירות סמים. לפיכך, חלה בענייננו חזקת המסוכנות הסטטוטורית, בהתאם לסעיף 21(א)(1)(ג)(3) לחוק ושומה על המשיב להפריכה.
הלכה פסוקה היא כי: " מי שיש נגדו ראיות לכאורה על החזקת סם שלא לצריכה עצמית, או על סחר בסם, צפוי למעצר עד תום ההליכים. רק נסיבות מיוחדות יכולות להצדיק במקרים כאלה, שחרור מן המעצר" (ראו: בש"פ 4305/09 חרבאוי נגד מ"י,(14.2.05); וראו גם: בש"פ 4251/17 מ"י נ' זאודי (18.6.17); בש"פ 1742/18 מ"י נ' מלי בק (1.3.18); בש"פ 562/18 פלוני נ' מ"י (4.3.18); בש"פ 3147/18 חמיאס נ' מ"י (9.5.18); בש"פ 4457/18 אלסייד נ' מ"י (14.6.18)). המשיב לא הרים נטל זה, ואף לא חלק על קיומה של עילת מעצר ומשכך מתקיימת אף עילת מעצר בענייננו.

חלופת מעצר

9.         כמצוות 21(ב)(1) לחוק, יש להוסיף ולבחון האם קיימת חלופת מעצר אשר פגיעתה בחירותו של המשיב פחותה.

            המשיב הציג חלופת מעצר בבית דודתו שברחוב עבאס בחיפה, בפיקוח ארבעה מפקחים.

שמעתי את המפקחים המוצעים: דודותיו ודודיו. המפקחים המוצעים נחזים אנשים נורמטיביים, ללא עבר פלילי והתרשמתי כי ביכולתם לעמוד במשימת הפיקוח, וכי הם מודעים היטב לתפקידם ולאחריות הרובצת לפתחם. יש לציין לחיוב כי המפקחת העיקרית עובדת במועדונית לילדים בסיכון ומעוניינת לתרום ולסייע למשיב מיכולותיה. בנוסף, ריבוי המפקחים, כולם אנשים מבוגרים, המחזיקים במשרות קבועות ובעלי משפחות, עשוי להעניק לחלופה המוצעת את היציבות הנדרשת לפרק הזמן בו ינוהל ההליך העיקרי.

אמנם, מקום הפיקוח נמצא בחיפה, מרחק לא רב מהמקום בו התרחשו העסקאות שביסוד כתב האישום ליד מקום מגוריו של המשיב בשכונת כבביר בחיפה, אולם כידוע, אין בנמצא חלופה הרמטית (ראו: בש"פ 2100/12 מ"י נ' צ'ורני (13.3.12); בש"פ 6021/12 מ"י נ' פלוני (10.8.12)) ובמכלול האיזונים המתבקשים דומני כי על חולשה זו 'מפצים' נתוניו האישיים של המשיב ואיכות המפקחים המוצעים.

בנסיבות, ובכלל זה העדר עבר פלילי, סוג הסמים בהם מדובר וכמותם, ובשים לב גם לפסיקה האחרונה (ראו למשל: בש"פ 5396/18 ברכה נ' מ"י [19.7.18]; עמ"ת (חיפה) 909-05-18 אבוטבול נ' מ"י [3.5.18]; וראו גם: בש"פ 8155/15 קלר נ' מ"י [9.12.15]) - ניתן וראוי לשחרר את המשיב לחלופה המוצעת וכך אני מורה.

המשיב ישוחרר ממעצרו, וזאת בכפוף למילוי כל התנאים שלהלן:

4

א.        המשיב ישהה במעצר בית מלא, בבית דודתו ברחוב עבאס בחיפה (יש למסור כתובת מדויקת עם החתימה על מסמכי הערבות) תחת פיקוחה העיקרי של הדודה גב' מורג'אן ג'ומאנה ת.ז. 058546805 וכן תחת פיקוחם של דודים נוספים - גב' נוהאד אבו עיסא פחמאוי ת.ז. 027507722; מר תופיק עודה ת.ז. 055175392 ומר יוסף עודה ת.ז. 023375082.

ב.         על אף האמור, יהא המשיב רשאי לצאת מן הבית לצורכי הגעה לדיון בבית משפט ו/או למשטרה לחקירה ככל שיוזמן על ידה. כל יציאה מהבית מותנית בכך שאחד מהמפקחים המאושרים הנ"ל יתלווה אליו מעת היציאה ועד למועד החזרה, יודיע על היציאה, מבעוד מועד, למשטרה, ובין השאר, ידווח למשטרה על שעת היציאה, יעד היציאה, סיבת היציאה ומועד חזרה משוער ויודיע בפועל בעת החזרה.

ג.         נאסר בזאת על המשיב ליצור קשר כלשהו, בין ישיר ובין עקיף, עם מי מהמעורבים בתיק זה, ועל המפקחים לוודא איסור יצירת קשר בכל אמצעי שהוא.

עוד נאסר בזה על המשיב להשתמש בטלפון, במחשב ובכל אמצעי תקשורת אחר, ועל המפקחים לוודא זאת.

ד.         אני אוסרת יציאתו של המשיב מהארץ.
במידה והוא מצויד בדרכון יפקידו במשטרת ישראל.

ה.        המשיב יפקיד סכום של 10,000 ₪ בקופת בית משפט. פיקדון זה ישמש להבטחת התייצבותו של המשיב לחקירה, לישיבות בית המשפט וכערובה למילוי תנאי השחרור בהליך זה.

ו.         כל אחד מארבעת המפקחים יפקיד סכום של 4,000 ₪, בקופת בית משפט, להבטחת התייצבותו של המשיב לחקירה, לישיבות בית המשפט וכערובה למילוי תנאי השחרור בהליך זה.

ז.         שוטרי משטרת ישראל יוכלו להיכנס למקום בו מתקיים מעצר הבית לצורך בדיקת קיומם של התנאים המגבילים.

ח.        מיד עם המצאת הערובה הנדרשת ומילוי תנאי הערובה, ישוחרר המשיב ממעצרו. אם המשיב יפר את תנאי שחרורו הוא ייעצר ויובא בפני שופט תורן תוך 24 שעות.

5

מכיוון שהחלטה זו נשלחת לצדדים בדואר, הרי היא תיכנס לתוקפה, בהתקיים כל התנאים האמורים, החל מהשעה 15:00 היום, וזאת על מנת לאפשר למי מהצדדים למצות זכותו לערר, ככל שיידרש. היה והמבקשת תחליט שאין בדעתה להגיש ערר על ההחלטה, תודיע על כך למשיב עד השעה 11:00 היום על מנת לאפשר היערכות לשחרור.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים לאלתר. המבקשת מוזמנת ליטול את תיק החקירה במזכירות.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא לשחרור.

ניתנה היום, כ"א אב תשע"ח, 02 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.