1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של התפרצות לבית מגורים, גניבה ושתי עבירות של פריצה לרכב בכוונה לגנוב.

מעובדות כתב האישום והחומר הראייתי עולה כי המשיב התפרץ בשעה 05:00 לבית המתלוננים ובשעה שאלה ישנו, גנב מרכוש המתלוננים תפילין, ציצית, תכשיטי זהב, מכשירי טלפון ניידים, משקפי ראייה ואת מפתחות שני הרכבים שבבעלותם. לציין כי המשיב גנב את הציצית והתפילין כשאלה מונחים סמוך לראשו של המתלונן ובזמן שהמתלונן ישן. עוד עולה כי לאחר צאתו של המשיב מבית המתלוננים הוא התפרץ לשני הרכבים של המתלוננים בזה אחר זה באמצעות המפתחות שגנב, חיטט ברכבים, אולם לא מצא דבר לגנוב. שווי הגניבה הוערך כ-60,000 ₪ וחברת הביטוח פיצתה את המתלוננים ב-50,000 ₪.

המשיב עצור מיום 18.12.2016.

כבר בדיון הראשון הסכים בא כוחו לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר ושירות המבחן התבקש להגיש תסקיר מעצר.

2

ביום 14.2.2017 הוגש תסקיר ראשון הסוקר קורותיו של המשיב, המדובר במי שהוא בן 24, מכור לסמים, משפחתו של המשיב מוכרת לגורמי הטיפול במחלקה לשירותים חברתיים בשגב שלום על רקע בעיות כלכליות, התנהגות ילדי המשפחה וקשיי הורות. התסקיר מלמד על נסיבות חיים קשות של המשיב אשר התגורר עם משפחתו בפחון בתנאים קשים מאוד, המשפחה התקיימה ממשכורת האב שעבד כנהג משאית, אולם לאחר תאונת דרכים שאירעה לפני מספר שנים אושפז האב במוסד באשדוד והוא נמצא בו עד היום.

המשיב מוכר לשירות המבחן לנוער משנת 2009, שירות המבחן לנוער דיווח על כך שהמשיב שהה במעון "אחווה" ממנו ברח משום הקושי לקבל על עצמו גבולות. עוד עולה מהתסקיר כי בבדיקות שנערכו למשיב נמצא כי הוא בטווח הפיגור הקל, בעל חסכים חינוכיים, קשיים רגשיים, רמת ידע נמוכה, קשיי קשב וריכוז וידיעתו אותו נורמות ומיומנויות חברתיות הינה חלקית ביותר. המשיב בעל יכולת הכלה והחזקה עצמית נמוכה.

במהלך הפגישה של השירות עם המשיב הוא הצהיר כי מעוניין הוא להשתלב בהליך טיפולי בבעיית התמכרותו לסמים ואלכוהול והשירות התרשם כי קיימת הכרה בסיסית בצרכיו הטיפוליים וניכרת אצלו הבנה ראשונית לבעיית ההתמכרות וזאת בשונה מבעבר. נוכח זאת, פנה השירות לקהילה טיפולית "אלפטאם" הממוקמת בעיר טייבה, אותה העריך כמסגרת טיפולית מתאימה עבור המשיב ומכאן התבקשה דחייה לצורך בדיקת התאמתו של המשיב לטיפול ויכולת המשיב לתמוך בתהליך זה לרבות מימון הסכום ההתחלתי הנדרש. מכאן ולצורך הבאת המשיב לראיון קבילה ביום 26.2.2017 התבקשה דחיית הדיון.

תסקיר שני הוגש ביום 8.3.2017 וממנו עולה כי לאחר ראיון הקבלה שנערך למשיב דיווחה הקהילה על כך שעלה ספק באשר ליכולתו להירתם מהליך טיפולי ממושך לאור קשיים קוגניטיביים בעיקר. לפיכך התבקשה דחייה לצורך איסוף מידע נוסף אודותיו.

תסקיר שלישי הוגש לאחר בחינה מעמיקה עם המשיב, אשר נמצא מתאים באופן עקרוני והוועדה החליטה לקלוט אותו לקהילה הטיפולית "אלפטאם". מכאן התבקשה דחייה נוספת לצורך השלמת בדיקות רפואיות וסידורים שונים לצורך קליטתו.

בהמשך נדחה הדיון מפעם לפעם לבקשת שירות המבחן נוכח שבדיקות רפואיות שנדרשו לא בוצעו אצל שב"ס בזמן וגם בשל קושי של משפחת המשיב לארגן עבורו את הסכום הראשוני הנדרש לצורך קליטתו בקהילה הטיפולית.

3

המשפחה עשתה מאמצים לגייס את הסכום ולא הצליחה ומהתסקיר מיום 6.6.2017, הוא התסקיר הרביעי המשמעותי, עלה כי שירותי הרווחה גייסו עבור המשיב את הסכום. התסקיר הנ"ל חזר על עיקרי הדברים בתסקירים הקודמים, אם כי הוסיף שירות המבחן וציין כי התמשכות התהליך לשילובו של המשיב בקהילה גילה כי המוטיבציה של המשיב ממשיכה להיות גבוהה ועוד ציין כי שילובו של המשיב במסגרת תהווה עבורו גם מענה הולם למצוקתו הרגשית ומתן כלים ומיומנויות יעילים להתמודדות עם מצבי החיים וזאת מעבר להליך הגמילה מסמים.

בנוסף ובאומר חריג יש לומר, עמד שירות המבחן על הטיפול בקהילה הטיפולית "אלפטאם" הכולל התערבויות טיפוליות, שיקומיות ומערכתיות המלוות בצוות רב מקצועי. הטיפול מתחיל בקהילה ובהתאם להתקדמות המטופל לאחר שנה בקהילה הטיפולית הוא עובר להמשך טיפול בהוסטל טיפולי של המסגרת הטיפולית. במכלול השלבים והמרכיבים מכינים את המטופל לחזור לסביבה שיבחר וזאת תוך סיוע של הקהילה לבנות עבורו מסלול חיים מטיב ויציב.

לאחר שהצדדים עיינו בתסקיר, ביקש ב"כ המשיב לאמץ את המלצת שירות המבחן, עמד על הבחינה הממושכת של התאמת המשיב לקהילה הטיפולית כשחרף הדחיות שנדרשו המשיב המשיך לשמור על מוטיבציה להיקלט בקהילה הטיפולית.

ב"כ המבקשת מנגד עתר למעצרו של המשיב תוך שעמד על עברו הפלילי המכביד, על העובדה שזה שוחרר ממאסר ממושך זמן קצר קודם למעצרו הנוכחי, תוך שהדגיש כי המשיב חוזר ומבצע את אותן עבירות רכוש ללא מורא מהדין ומהצפוי לו ככל שייתפס כשבידיעתו שמאסרים מותנים מרחפים מעל ראשו. עוד טען כי המשיב אינו עומד בקריטריונים כפי שנקבעו בהלכת סויסה וכל אותה מוטיבציה אותה הביע מקורה בחששו מהצפוי לו נוכח המאסרים המותנים הקיימים.

הדיון נדחה להיום על מנת שיהיה בידי בית המשפט לעיין שוב בחומר החקירה, בגיליון הרשעותיו של המשיב ובתסקירים הרבים שהוגשו בעניינו ולאחר עיון בהם אני סבורה שיש לאפשר שילובו של המשיב בקהילה הטיפולית "אלפטאם" כעולה מהמלצות שירות המבחן.

צודקת המבקשת כי המדובר במי שהוא רצידיביסט, החוזר ומבצע עבירות רכוש פעם אחר פעם תוך שהוא יוצר סיכונים להתקלחות אלימה בכניסתו לתוך בתיהם של קורבנות העבירה, מי שמאסרים התלויים ועומדים נגדו לא הרתיעו אותו גם מאסר ממושך ממנו השתחרר זה לא מכבר.

4

יחד עם זאת צודק גם ב"כ המשיב, דווקא העובדה שמדובר במי שחוזר ומבצע עבירות ואינו נרתע ממאסרים ממושכים ומותנים היא הנותנת. המשיב זקוק לטיפול, נזקקותו לטיפול זועקת מתוך התסקירים שהוגשו, מתוך עברו והחזרתיות שבמעשיו. נזקקותו של המשיב לטיפול מהתמכרות לסמים ואלכוהול במסגרת קהילה טיפולית אינטנסיבית היא לא רק משום התמכרותו, אלא גם משום שמדובר במי שהוא צעיר מאוד בגילו, נעדר כל כלים להתמודדות עם מציאות שהינה מורכבת בכלל ובמצבו בפרט, והעובדה כי הוא מונמך קוגניטיבית משפיעה רבות על יכולותיו ומחזקת את המסקנה כי יותר נכון להפנותו לאפיק טיפולי-שיקומי שיקנה לו כלים ומיומנויות להתמודדות מאשר חזרה מאחורי סורג ובריח כאשר תוצאת הדברים בסופו של אותו מאסר שיושת עליו ככל שיורשע הינה חזרה נוספת על עבירות רכוש והדברים יחזרו על עצמם פעם אחר פעם.

דעתי כמו דעת הסנגור, דווקא בשל גילו הצעיר של המשיב והעובדה כי הוא מעולם לא שולב בקהילה טיפולית סגורה, זו השעה לעשות כן ולתת בידו הזדמנות. ההזדמנות שניתנת בידי המשיב יש לומר מבוססת בין היתר גם על הרצון והמוטיבציה אותה הביע בפני שירות המבחן ואשר נמשכה לאורך חצי שנה בה הוא נתון במעצר. איני רואה כיצד ייפגע האינטרס הציבורי בניסיון ראשון של המשיב להשתלב בקהילה טיפולית והגרוע שיכול להיות הוא שהמשיב ייפלט מהקהילה או יעזוב אותה על דעת עצמו ואז ייעצר. לדעתי יש לתת סיכוי למשיב בשלב הזה להוכיח את עצמו בתקווה שיעשה כן.

מכל הדברים האמורים, אני מורה על שחרורו של המשיב "דלת לדלת" בתנאים הבאים:

א.        המשיב יובא באמצעות שב"ס לקהילה הטיפולית "אלפטאם" וזאת ביום 15.6.2017 עד השעה 11:00.

ב.         המשיב ישהה בתחום הקהילה הטיפולית "אלפטאם" בתנאי "מעצר בית" מלא, תוך שיהא רשאי לצאת את תחומי הקהילה הטיפולית במסגרת פעילויות המקום, ובכפוף לכך שהיציאה תהא על דעת הסגל הטיפולי, וכחלק מאותו הליך טיפולי.

ג.         תנאי מתנאי השחרור הוא כי המשיב יציית לכל כללי המקום.

ד.         ככל שהמשיב יפר תנאי מתנאי המקום (הפרה אשר לדעת הסגל הטיפולי מצדיקה הרחקתו), או ככל שמסיבה זו או אחרת, הסגל הטיפולי במקום, יחליט להרחיק את המשיב מהמקום או להשעותו, על הסגל הטיפולי להודיע על כך מידית למשטרת ישראל, לשירות המבחן ולבית המשפט, ואני מורה למשטרת ישראל להגיע למקום מיד לאחר קבלת הודעת הסגל הטיפולי, לעצור את המבקש ולהביאו בפניי (או בהעדרי, בפני שופט תורן) בתוך 24 שעות מעת מעצרו.

ה.        ככל שהמשיב יחליט על דעת עצמו לעזוב את הקהילה הטיפולית, אני מורה למשיב להתייצב באופן מידי בתחנת משטרת ישראל, ואני מורה למשטרת ישראל לעצור את המשיב ולהביאו בפניי (או בהעדרי, בפני שופט תורן) בתוך 24 שעות מעת מעצרו.

            מובהר למשיב כי האמור בתנאי סעיף ה' לעיל הינו תנאי מהותי מתנאי השחרור.

5

ו.         ככל שהמשיב יעזוב על דעת עצמו את הקהילה הטיפולית, ומבלי לגרוע מחובתו בהתאם להוראות סעיף ה' לעיל, אני מורה לקהילה הטיפולית לדווח באופן מידי למשטרת ישראל, לשירות המבחן ולבית המשפט.

ז.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי נציג מטעם הקהילה הטיפולית.

ח.        להבטחת קיום תנאי השחרור בכלל, ותנאי סעיף ה' בפרט, תיחתמנה ערבות עצמית על סך 5,000 ₪ כל אחת.

ט.        ניתן בזאת צו פיקוח מעצרים למשך שישה חודשים מהיום.

עד למועד השחרור שפורט לעיל, יישאר המשיב במעצר.

המזכירות תשלח העתק החלטה לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום י"ז סיוון תשע"ז, 11/06/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על עיכוב ביצוע ההחלטה למשך 48 שעות.

המבקשת תודיע עד מחר, 12.6.2017, בשעה 14:00.

ניתן להחל בהליכי השחרור.