1

בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים שהוגשה לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -מעצרים), התשנ"ו-1996.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בגין נהיגה בשכרות, עבירה בנגוד לסעיף 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961 (להלן -פקודת התעבורה), נהיגה בקלות ראש, עבירה לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, עבירה בנגוד לסעיף 10א' לפקודת התעבורה, נהיגה ברכב ללא ביטוח, עבירה לפי סעיף 2(א) לפקודת בטוח רכב מנועי, וכן בגין אי עצירת רכב במקום התאונה ואי הגשת עזרה לנפגע בתאונה, עבירות בנגוד לתקנות 144 א(1) ו- א(2) לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961.

על פי הנטען בכתב האישום המשיב נהג ביום 24.7.15 בשעה 22.15 לערך, ברכב מסוג פיאט מספר רישוי 4167830 בכביש מספר 5, מכוון מזרח למערב, סמוך לפיצול עם כביש מספר 20 (דרך איילון).

המשיב נהג כשהוא שיכור, כשבבדיקת נשיפה נמדד בגופו ריכוז של 565 מ"ק אלכוהול בליטר אוויר נשוף. בנהיגתו של המשיב הוא פגע ברכב מסוג מזדה מספר 6219556 אשר נסעה בנתיב מימינו, וגרם לחבלה לנהגת ולנוסעים ברכב, וכן לנזקי רכוש (להלן יקרא האירוע האמור- התאונה הראשונה) לאחר ההתנגשות המשיב לא עצר את נסיעתו על מנת לבדוק את תוצאות התאונה והמשיך בנהיגתו בכביש 5, מבלי שמסר את פרטיו והגיש עזרה לנפגעים בתאונה הראשונה.

2

רכב מזדה נוסף, מספר רישוי 5766529, נהוג בידי שלבאיה עבדאללה, ביקש לעצור את המשיב ונסע אחריו ועקף אותו. המשיב איבד את השליטה ברכב, עקב פיצוץ בגלגל הקדמי ימני, ופגע ברכב המזדה הנוסף (להלן יקרא האירוע האמור- התאונה השנייה).

עוד נטען כי המשיב נהג ללא רישיון נהיגה תקף שפקע עוד בחודש מרץ 2002.

קצין המשטרה שחרר את המשיב למעצר בית מלא, והבקשה שבפניי היא להמשך מעצרו באותם תנאים.

טענות באי כוח הצדדים:

באת כוח המשיב הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה בנוגע לנהיגתו של המשיב בשכרות, לנסיבות התאונה הראשונה, ולכך שהמשיב נהג ללא רישיון נהיגה תקף, אך חלקה על קיומן של ראיות לכאורה בנוגע לאי הגשת עזרה ואי מסירת פרטים בגין אירוע התאונה הראשונה.

בא כוח המבקשת טען כי המשיב שתה ליטר בירה לפני נהיגתו, והוסיף כי לאחר התאונה המשיך המשיב בנסיעה, ולא האט את מהירות נסיעתו. לנהג המעורב בתאונה השנייה, הייתה גרסה ברורה לפיה הגלגל הקדמי ימני התפוצץ לאחר התאונה הראשונה, ובעקבות כך איבד המשיב שליטה ופגע ברכבו מאחור. אותו נהג אף טען כי המשיב פנה אליו והציע לו תשלום כספי ובלבד שלא יפנה למשטרה, דבר המלמד כי המשיב ניסה לחמוק מאחריותו נוכח נהיגתו בשכרות.

ב"כ המשיב טענה כי לא מן הנמנע כי נהיגתו של הנהג המעורב בתאונה השנייה, אשר נסע אחרי המשיב לאחר התאונה הראשונה ועקף אותו, היא שגרמה למשיב לאבד שליטה.

המשיב טען בהזדמנות הראשונה שלא הצליח לעצור את רכבו לאחר אירוע התאונה הראשונה עקב הפיצוץ בגלגל הרכב, ולכן טענה באת כוחו, כי לא קיימות ראיות לכאורה לביסוס האישום בגין עזיבת מקום התאונה.

לגבי מעצר הבית, נטען כי עסקינן באירוע ראשון של נהיגה בשכרות, כאשר המשיב הצליח בבדיקת המאפיינים, וכן בתאונת דרכים ראשונה בה מעורב המשיב, אשר תוצאותיה לא היו קשות, ולא נגרמו בה חבלות של ממש. לטענתה, עסקינן במשיב שלא הפר הוראה חוקית כלשהי.

לטענתה, אף במקרים חמורים יותר שבהם נידונה עבירה חוזרת של נהיגה בשכרות, הסתפקו בתי המשפט באיון המסוכנות על ידי הטלת פסילה על רישיון הנהיגה, ולכל היותר בהטלת מעצר בית לילי.

.

המשיב מתגורר עם אמו, עובד כמתקין מזגנים, ופרנסתו חשובה עד מאוד. הותרת המשיב בתנאים של מעצר בית מלא יפגעו קשות ביכולת התפקוד שלו, של אמו, שהיא אישה חולה. הרכב בו נהג המשיב, שייך למעסיקו.

3

לפיכך, עתרה באת כוח המשיב כי בית המשפט ישחרר את המשיב ממעצר הבית בו הוא נתון, ויסתפק בפסילת רישיון נהיגתו, תוך המצאת ערבויות מתאימות. ולחילופין, יורה על מעצר בית לילי בלבד, תחת פיקוחה של אם המשיב.

דיון והכרעה:

עסקינן באירוע חמור בו נהג המשיב בכביש בינעירוני ראשי עמוס (כפי שניתן להבחין בסרטון), כשהוא שיכור. בגופו נמדד ריכוז אלכוהול גבוה, כמעט פי שתיים מהרף הקבוע בחוק. המשיב אישר בהודעתו במשטרה כי שתה ליטר בירה לפני שעלה על ההגה. במצבו זה גרם המשיב לתאונת דרכים תוך ביצוע סטייה בלתי נדרשת, ופגיעה ברכב שנסע בנתיב מימינו ובנוסעיו.

על פי תע"צ מטעם משרד הרישוי, רישיון נהיגתו של המשיב פקע לפני למעלה מ- 13 שנים. המשיב אישר בהודעתו במשטרה כי הרכב נמצא בחזקתו, ובדרך כלל הוא זה שנוהג בו. בנסיבות בהן המשיב נוהג ללא רישיון נהיגה שפקע לפני שנים רבות, לא ניתן לומר כי הוא אדם שומר חוק, אשר כשל באופן מזדמן.

במעמד הדיון טען המשיב כי חידש את רישיון נהיגתו לפני כארבע שנים, והפקיד את רישיון נהיגתו בידי השוטרים בשטח. אמרתו זו הייתה בניגוד לדבריו בעת מסירת הודעתו, שם חזר וציין כי לא חידש את רישיון נהיגתו. בפועל, זוהה המשיב בעת האירוע באמצעות תעודת זהות, וטען בהודעתו כי המסמכים בבית. .

בכל הנוגע לנסיבות אירוע הפיצוץ בגלגל הקדמי ימני ברכבו של המשיב, מצאתי כי בשלב הדיוני הנוכחי, לא ניתן להגיע למסקנה ברורה. עם זאת, אציין כי אף אם יש ממש בגרסתו של המשיב כי הגלגל הקדמי הימני של רכבו התפוצץ בעת התרחשותה של התאונה הראשונה, לא ברור מדוע המשיב לא עצר מיוזמתו את נסיעתו, ומדוע עצר רק לאחר שהנהג המעורב בתאונה השנייה חסם את נתיב נסיעתו, בפרט כשאותה עת, ככל הנראה, כבר נהג המשיב בנתיב הימני ביותר.

לאחר ששקלתי את עמדות הצדדים ואת נסיבותיו של האירוע, באתי לכלל דעה כי יש מקום לשחרר את המשיב ממעצר הבית המלא בו הוא נתון, בכפוף לקיום התנאים הבאים:

4

1. המשיב יהיה רשאי לצאת לעבודתו כמתקין מזגנים בעסק המצוי ברחוב דגל ראובן 6, בפתח תקווה, בימים א' עד ה', בשעות 07:00 עד 18:00, וביום שישי בשעות 07:00 עד 13:00, זאת בכפוף לכך שיהיה נתון במשך כל שעות העבודה תחת פיקוח מפקח שיאושר על ידי בית המשפט, אשר יחתום על התחייבות כספית מתאימה.

2. החל מהשעה 18:00 (וביום שישי החל מהשעה 13:00) ועד למחרת בבוקר בשעה 07:00 ,וכן בסופי השבוע ישהה המשיב במעצר בית ברחוב יצחק שדה 13, דירה 2 כניסה ד', פתח תקווה, כשהוא נתון תחת פיקוחה של אמו, גב' טטיאנה טננבאום, ת.ז. 320454200, אשר נדרשת לחתום על התחייבות בסכום של 15:000 ₪ להבטחת התחייבויותיה.

3. מעסיקו של המשיב, מר שי גיורא ת.ז. 031839178, יחתום על התחייבות כספית בסכום של 35,000 ₪, על פיה יערוב לכך שהמשיב לא ינהג ברכב בזמן פסילה או ללא רישיון נהיגה שתוקפו פקע מעל שנה.

4. אני פוסלת את המשיב מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה. בשלב זה, אני קוצבת את הפסילה לתקופה של עשרה חודשים.

5. ניתן בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד המשיב.

6. המשיב יחתום על התחייבות עצמית בסכום של 20,000 ₪ להבטחת קיום התנאים שנקבעו לעיל. העירבון בסך 1000 ₪ שהופקד במשטרה ישמש אף הוא להבטחת קיום התנאים כאמור.

המשיב מוזהר בזאת כי אם יפר תנאי כלשהו מהתנאים שנקבעו לעיל, ייעצר ויובא בפני שופט תוך 24 שעות.

אני קובעת דיון בפני שופט תורן ליום 2.8.15 בשעה 09:00 לצורך אישור המפקח כאמור בסעיף 1 לעיל.

באותו מועד תתקיים גם הקראה בתיק העיקרי שמספרו 6369-07-15 בפני השופט התורן.

עד לקיום כל התנאים שנקבעו לעיל, לרבות אישור המפקח כאמור בסעיף 1, ישהה המשיב במעצר בית מלא על פי החלטת הקצין.

ניתנה היום, י"ג אב תשע"ה, 29 יולי 2015, במעמד המשיב ועו"ד פרידמן ועו"ד וידר .

5