1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם באישום הראשון עבירות של התפרצות לבית מגורים, גניבה, החזקת מכשירי פריצה והסתייעות ברכב לעבור עבירה, ובאישום השני עבירות של גניבת רכב והסתייעות ברכב לעבור עבירה.

בדיון הקודם הסכימו ב"כ המשיבים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ביקשו אז לבחון חלופת מעצר, אולם נוכח חומרת מעשי המשיבים והסיכונים הגבוהים אותם יצרו במעשיהם, סברתי כי יש להידרש לתסקיר שירות המבחן והדיון היום עניינו בכך.

2

בכל הנוגע למשיב 1, בא שירות המבחן בהמלצה לשחרורו לחלופת המעצר בבית הוריו בפיקוחם. התסקיר, יש לומר, מכיל נתונים והערכות חיובית לצד הערכות ונתונים שליליים בכל הנוגע למאפייני אישיותו של המשיב. אשר לרמת הסיכון להישנות העבירות והפרת תנאים מגבילים בהם ישהה, העריך שירות המבחן את קיומם של אלה ויחד עם זאת בשקלול כל גורמי הסיכון לצד עברו הפלילי של המשיב בא בהמלצה כאמור לשחרורו ולאחר שהתרשם כי חלופת המעצר הינה מתאימה ויש בה כדי לאיין מאותה רמת סיכון אותה העריך. כמו כן מצא שירות המבחן כי תקופת מעצרו של המשיב עד כה מהווה גורם הרתעתי משמעותי עבורו.

ב"כ המבקשת טען לפער בין תוכן התסקיר לבין המלצתו ובעיקר התייחס להתרשמות שירות המבחן כי יהיה קושי למשיב לעמוד בתנאי השחרור ולכך שחלופת המעצר לא הרשימה בחקירתה במהלך הדיון היום. ב"כ המשיב מנגד טען כי מדובר בחלופת מעצר טובה אותה מצא שירות המבחן כמתאימה, הפנה לתסקיר אשר בא בהמלצה, לדידו חמה, לשחרור המשיב תוך שציין והדגיש את מצבו הרגשי של המשיב והעובדה כי מדובר במעצרו הראשון והשפעתו עליו.

בכל הנוגע למשיב 2, לא בא שירות המבחן בהמלצה לשחרורו. כאן המקום לומר כי השירות לא בחן חלופת מעצר באופן קונקרטי, שכן זו לא התייצבה במועד שנקבע לפגישה עם השירות.

ב"כ המבקשת טען לתסקיר שלא רק שבא בהמלצה שלילית אלא שתוכנו שלילי, עמד על התרשמות שירות המבחן כי המשיב יתקשה לעמוד בגבולות חיצוניים, כי נדרשת חלופת מעצר מרוחקת מאזור מגוריו ומעורבותו השולית, כזו שתוכל להציב לו גבולות ברורים, תוך שהדגיש השירות שהערבים צריכים להיות כאלה שאינם מבני משפחתו ויותר מכך הוסיף שלצד אותם ערבים סמכותיים יש להידרש לתנאי אכיפה מוגברים.

ב"כ המשיב העלה טענות קשות נגד קצינת המבחן שחלקן ראוי היה שלא ייאמר. עיקר טיעונו בטענה כי מדובר בתסקיר שטחי שניתן ללמוד עליו כך בהינתן שמדובר במי שהוא נעדר עבר פלילי, צעיר מאוד בגילו ושירות המבחן אף לא מצא לנכון לבדוק מסגרת או הליך טיפולי מתאים. טענה אחרת היא ביחס לזמן שהוקצב לערבים להתייצב בפני שירות המבחן, יום אחד בלבד, כשכל בחינת עניינו של המשיב הייתה כשבוע לפני הגשת התסקיר, שעה שבפני שירות המבחן עמד זמן ארוך יותר לעשות כן. ב"כ המשיב ביקש לשמוע את חלופת המעצר ולהתרשם ממנה באופן בלתי אמצעי ולהורות על שחרורו לחלופה זו.

חומרת מעשי המשיבים לרבות הסיכונים אותם יצרו בכניסתם באישון לילה לבית מגורים כשאחד מהם מחזיק מברג בידו ובאותה עת נמים את שנתם סב ושלושת נכדיו הם ברורים ובעצמה גבוהה, אשר מתעצמת בהינתן שאחת מבנות המשפחה הגיעה דקות ספורות לאחר שהמשיבים יצאו מהבית. לאמור יש להוסיף את מעשה הגניבה מעבר להתפרצות לבית המגורים, לרבות מפתחות הרכב ולרבות גניבת הרכב עצמו ונטישתו מאוחר יותר על כביש 60.

3

אשר למשיב 2 - שמעתי את אחיו אשר הציע את ביתו כמקום חלופת המעצר ועצמו כמפקח עיקרי ולא מצאתי לנכון להמשיך ולשמוע את שני אחיו האחרים של המשיב, אלא להחזיר את עניינו של המשיב לשירות המבחן אשר מתבקש להגיש תסקיר מעצר משלים לאחר שיבחן את החלופה שתוצע בפניו בדמות אחיו של המשיב ואדגיש בדמות אחיו של המשיב, שכן נדמה שמעבר לאחיו של המשיב אין בידו להציע חלופת מעצר אחרת.

כמו כן, תיתן קצינת המבחן דעתה לטענות ב"כ המשיב בכל הנוגע לבחינת הליך טיפולי של המשיב במסגרת שירות המבחן ויודגש כי מדובר בטיפול במסגרת יום ולא במסגרת סגורה.

קובעת דיון נוסף ליום 17.5.2017 בשעה 11:30.

המזכירות תעביר העתק החלטתי לשירות המבחן אשר יערוך תסקיר מעצר משלים בעניינו של משיב 2 עד מועד הדיון הנדחה.

המשיב 2 יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

אשר למשיב 1 - מצאתי להורות על שחרורו זאת בהינתן תסקיר שירות המבחן, גילו הצעיר, העדר עבר פלילי מכביד ובעיקר משום שנתתי דעתי לחלופת המעצר שעיקרה הינה אמו של המשיב אשר הותירה רושם חיובי מאוד. התרשמתי מאישה אסרטיבית ולא בכדי שירות המבחן בא בהמלצה כפי שבא. מכאן שאני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים כדלקמן:

א.        "מעצר בית" מלא בכתובת: פזורת לקייה. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחד מבין הערבים הבאים: גב' תמאם גניים ת.ז. 023220700 ומר עקל גניים ת.ז. 026345199;

ב.         תנאי מתנאי השחרור הוא כי מיד עם ביצוע השחרור בפועל יתייצב המשיב בליווי אחד הערבים בתחנת עיירות בפני הקמ"ן או קצין האג"מ, או בהיעדרם הקצין התורן, יציג החלטה זו בפניהם ויבצע ביחד עם הערב הנ"ל הצבעה על המבנה המדויק בו ישהה ב"מעצר בית";

ג.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי אחד הערבים;

ד.         צו פיקוח מעצרים למשך שישה חודשים מהיום. המשיב יהיה רשאי לצאת למפגשים בשירות המבחן או מטעמו, בכפוף לכך שיהיה מלוּוה על-ידי אחד הערבים, ובכפוף להזמנה בכתב ולתיאום מראש;

ה.        הפקדה בסך 6,000 ₪;

4

ו.         ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 10,000 ₪ כל אחת;

לא יעמוד המשיב בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפניי בתוך 48 שעות.

המשיב והערבים הנוכחים באולם מוזהרים כי על המשיב להתייצב לדיון הראשון במשפטו הקבוע ביום 28.5.2017 בשעה 10:00, בפני כב' השופט ד"ר יובל ליבדרו, כי לא תישלח הזמנה נוספת, וכי באם המשיב לא יתייצב יוצא נגדו צו הבאה וכן הדבר יהווה הפרה של תנאי שחרורו בכל הקשור לאפשרות מעצרו המחודש ו/או חילוט הערבויות.

המזכירות תעביר העתק החלטתי לשירות המבחן.