1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בנסיבות העניין מורה על שחרור הסניגוריה הציבורית ועוה"ד ורניצקי לייצג את המשיב בהליך זה.

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"ו, 03/12/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים במשפטו על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה סתם של בת זוגו והיזק לרכוש במזיד.

2

על פי העובדות, בתאריך 25.11.15 במהלך ויכוח בין המשיב למתלוננת שהיא אשתו, במהלכו שבר המשיב את המכשיר הנייד של המתלוננת לאחר שהטיח אותו בחזקה פעמיים על הארץ.

בתאריך 27.11.15 המתלוננת יצאה לחצר הבית על מנת לשוחח עם אמה בטלפון, המשיב שהיה בבית סבר כי זו מתקשרת למשטרה, יצא לעבר ותקף אותה בכך שמשך אותה בחזקה והחזירה לתוך הבית.

ב"כ המבקשת עתרה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים ולכל הפחות, להידרש לתסקיר שירות מבחן ועיקר טענתה נעצה בעברו הפלילי של המשיב הכולל הרשעה רק מיום 01.07.15 בעבירות של איומים ותקיפה הגורמת חבלה ממש של אשתו המתלוננת. הוסיפה כי באירוע הקודם המשיב נעצר עד תום ההליכים במשפטו ובשיקולי גזר הדין הביא בית המשפט בחשבון את עמדתה של המתלוננת, אשר ביקשה כי לא ישב בכלא ושרק יורחק ממנה.

ב"כ המשיב טען להיעדר קיומן של ראיות לכאורה לעבירת התקיפה. לטענתו, המתלוננת לא מסרה בהודעתה במשטרה כי המשיב תקף אותה וככל שטענה, הרי טענותיה התייחסו לאירוע הקודם עליו נתן המשיב את הדין.

כמו כן, טען כי למתלוננת יש כוונות פסולות והיא מבקשת להזיק למשיב וזאת על רקע העובדה שהשניים נמצאים בהליכי גירושין וקיימת מחלוקת ביניהם באשר לגובה המזונות.

כן הוסיף, כי המתלוננת היא זו שתקפה את המשיב, אולם רק הוא נעצר משום שהוא גבר.

עיינתי בחומר החקירה ומצאתי קיומן של ראיות לכאורה לאירוע התקיפה המיוחס למשיב. בהודעתה הראשונה של המתלוננת מיום 27.11.15 היא מוסרת את הרקע לאירוע של אותו יום ובתוך כך גם מפרטת באירוע של שבירת הפלאפון שלה על ידי המשיב כיצד באותו יום החל ויכוח ביניהם, באשר לטיפול בילדים ואז במהלך אותה שיחה מבית לחצר: "אז אני יצאתי מחוץ לבית לדבר עם אמא שלי ובעלי חשב שאני התקשרתי למשטרה ואז בעלי בא ודחף אותי כשהוא מחזיק לי את יד שמאל והוא משך אותי לכיוון הבית כדי שאני לא אדבר בטלפון ולא אתקשר למשטרה".

בהמשך סיפרה כי הגם שהמשיב משתדל להיות בסדר, יש לו התקפי קנאה כלפיה, הוא חושד בה שהיא בוגדת בו, נוהג לקלל אותה, להעליב אותה, להשפיל אותה, לקרוא לה במילות גנאי בנוכחות הילדים.

יום קודם שבר את הטלפון שלה בהתקף זעם.

3

אמה של המתלוננת, הגברת ב מ, מוסרת בהודעתה כיצד בתה התקשרה אליה באותו מועד וסיפרה לה כי המשיב מקלל אותה, משפיל אותה והיא לא יכולה לסבול את היחס שלו יותר.

המשיב בהודעתו מגלגל סיפור ארוך, מספר כי המשיבה היא שתקפה אותו, הכחיש כי שבר את הטלפון לטענתו רק הניח את הטלפון בחוזקה, ואף קנה לה פלאפון חדש. הכחיש כי תקף אותה אך הודה שתפס אותה מהיד אך לא היתה לו כוונה לפגוע בה.

הודעתה השנייה של המתלוננת נגבתה תחת אזהרה, זאת לאחר שהמשיב טען שהיא תקפה אותו. בהודעה זו היא מוסרת כי לא נהגה באלימות כלפי המשיב.

משמצאתי קיומן של ראיות לכאורה לשתי העבירות, אני מוצאת קיומה של עילת מעצר יותר משום נסיבות העושה ולא נסיבות המעשה. אין חולק כי במקרה אחר חומרת המעשים המיוחסים למשיב לא היו מקימים עילת מעצר, אולם בנסיבותיו של משיב זה, קמה עילת מעצר זאת בשילוב עברו של המשיב אשר השתחרר רק לאחרונה ממאסר והיה נתון קודם לכן במעצר עד תום ההליכים, וזאת בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה ממש לאותה מתלוננת.

משמדובר בעבירות של אלימות במשפחה, כשלדברי ב"כ המשיב הסכסוך בין הצדדים היום הוא גם על רקע הליך גירושים שביניהם, אני סבורה שקודם שאדרש לבחינתה של חלופת מעצר, יש להידרש לתסקיר שירות מבחן אשר יפרוש תמונה רחבה בעניינו של משיב זה, מערכת יחסיו עם המתלוננת והאם חלופת מעצר בעניינו תסכון.

קובעת להמשך דיון ליום 05.01.2016 שעה 10:30.

שירות המבחן מתבקש להגיש תסקיר מעצר עד למועד שנקבע.

לנוחות שירות המבחן, ניתן ליצור קשר עם ב"כ המשיב, עו"ד דהרי בטלפון 052-8477683.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לשירות המבחן.

המשיב ייעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"ו, 03/12/2015 במעמד הנוכחים.

4

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

משפטו של המשיב החל.

מורה על ביטול הדיון הקבוע ליום 14.12.2015 לפני כב' השופט י' ליבדרו ועל זימון המשיב למועד זה.