1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד נעמה פנן

המשיב בליווי

ב"כ המשיב עו"ד צדוק חוגי

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום הכולל 7 אישומים של סחר בסמים לקטינים. מדובר בסחר במריחואנה בין גרם אחד ל-4 גרום בממוצע, כאשר בחלק מהאישומים מיוחסת לו מכירה מידי יום.

2

החלטתי לעניין הראיות ניתנה ביום 09.03.2016, שם כתבתי שהגם שיש מידה מסוימת של טעם בחלק מהדברים שטען ב"כ המשיב באשר לכמות המכירות, עדיין גם לשיטתו של ב"כ המשיב, כתב האישום אוחז מספר לא מבוטל של אישומים ומייחס עסקאות רבות למשיב מול קטינים, כאשר קיימות ראיות לכאורה לכך. כפי שקבעתי ביום 09.03.2016 וכידוע בעניינו של המשיב קמה עילת מעצר סטטוטורית, אף נתתי דעתי לכך שהמשיב נעדר עבר פלילי וכן לטענת הסניגור, אף מדובר בעדות אחד הקטינים בתיק, לפיה המשיב החל לסנן את הקונים בחודש ינואר 2016, עוד טרם החקירה.

כן נתתי דעתי לנסיבותיו האישיות של המשיב, גילו, העובדה שהוא עתיד להתחתן בקרוב ולקשייו הכלכליים. נוכח כל אלה ובטרם קבלת החלטה האם חלופה תסכון, ביקשתי להיעזר בשירות המבחן.

תסקיר שירות המבחן הוגש ובא בהמלצה חיובית לשחרורו של המשיב. שירות המבחן בחן את המשיב עצמו, אשר קבע כי מעצרו וחשיפת התנהלותו בפני סביבתו הקרובה מהווים גורם מרתיע עבורו, המפחית סיכון בהתנהלות שולית בטווח הקרוב. שירות המבחן בחן את התאמת המפקחים המוצעים ומצא כי הם מתאימים למשימת הפיקוח. גם אני שמעתי את המפקחים באולם והתרשמתי כי מדובר במפקחים אשר יוכלו לעמוד בחובות הפיקוח ומבינים את חומרת המעשים המיוחסים למשיב וככל שתבוא הפרה מצדו, הרי שיודיעו על כך למשטרה באופן מיידי.

לא פחות חשוב, צו הפיקוח שמבוקש בעניינו של המשיב והמלצת שירות המבחן, משלב את המשיב בקבוצה טיפולית לעצורי בית על מנת שיעלה על דרך חדשה, כאשר יש לזכור שמדובר בבחור צעיר שכל חייו עוד לפניו. מסגרת טיפולית אף יכולה לתת מענה מפחית סיכון לטווח הרחוק.

שמעתי את בקשת ב"כ המבקשת לעצור את המשיב בפיקוח אלקטרוני, נוכח המסוכנות לטווח ארוך הנשקפת ממנו. בהקשר זה יש לציין כי לדברי בני משפחתו ובא כוחו, הרי שבני המשפחה פעלו להסרת חובותיו בשוק האפור, כך שהדאגה אותה השמיעה ב"כ המבקשת בדבר חובות גבוהים וצורך לשלם אותם איננה קיימת. בנוסף, יש לזכור שכתובת מעצר הבית רחוקה ממקום מגוריו הקודם של המשיב בקריית אונו. בנוסף, דווקא המענה של מעצר בפיקוח אלקטרוני אינו המענה האידיאלי בעבירות מעין אלה, שכן כפי שציינה ב"כ המבקשת, עבירות מעין אלה ניתן לבצע גם מהבית. לכן, מסתכם העניין באמון שביהמ"ש נותן למשיב ובחלופה המוצעת.

בנסיבות אלה, מצאתי לתת אמון גם במשיב וגם בחלופה ולאפשר שחרורו בתנאים, תוך תקווה שייקח הזדמנות זו כדי לעשות שינוי ממשי בחייו, כאשר האמון ניתן בו בעיקר בשל העובדה שהוא נעדר עבר פלילי ונוכח החלופה ההולמת.

לפיכך, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א.        ערבות עצמית בסך 10,000 ₪.

3

ב.         ערבות צד ג' בסך שתיחתם על ידי כל אחד מהמפקחים שפרטיהם בפרוטוקול הדיון על סך 6,000 ₪ כל אחד.

ג.         הפקדה במזומן בסך 8,000 ₪. ניתנת ארכה להפקדת 3,000 ₪ מתוך הסכום שנקבע, עד ליום 03.04.2016.

ד.         מעצר בית מלא, ברח' אלנקווה 88 תל אביב, בפיקוח רצוף ולסירוגין של המפקחים הנ"ל.

ה.        ניתן בזאת צו פיקוח למשך 6 חודשים.

ו.         בהסכמת הצדדים, יוכל המשיב לצאת למשרדי בא כוחו על פי הודעה בכתב מראש.

בהיעדר ערבויות, יישאר המשיב במעצר עד להחלטה אחרת ויובא לתזכורת ערבויות בתאריך 31.03.2016 באמצעות שב"ס.

נקבע לדיון מקדמי בתיק העיקרי בפני כב' השופטת מעין בן ארי לתאריך 18.07.2016 שעה 08:30.

המזכירות תקבע המועד הנ"ל ביומנה של כב' השופטת מעין בן ארי.

המשיב מוזהר בחובת התייצבות לדיון אשר נקבע במועד הנ"ל.

מאפשרת למשיב 5 שיחות טלפון על חשבון המדינה, לרבות לטלפונים סלולאריים.

ניתנה והודעה היום כ' אדר ב' תשע"ו, 30/03/2016 במעמד הנוכחים.