1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של פריצה לרכב בכוונה לגנוב, גניבת רכב, חבלה במזיד ברכב, נהיגה ללא רישיון נהיגה ונהיגה ברכב ללא ביטוח.

על פי המתואר בכתב האישום, ביום 25.11.2016 בין השעה 00:30 לשעה 04:30 התפרץ המשיב לרכב ברחוב בבאר שבע השייך למתלונן אבירם חדידה, בכך שהחדיר חפץ בין שמשת חלון הנהג לבין מסגרת הדלת, נכנס לרכב, שבר את חובק ההגה ואת מתג ההתנעה, התניע את הרכב ונסע עמו לעבר מחסום שמעה על מנת לעבור לשטחי הרשות הפלסטינית, אולם נעצר ע"י מאבטח במחסום.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה. באשר לעילת המעצר, טען שזו גבולית, טען תחילה לבחון חלופת מעצר ולשחרר את המשיב לחלופה זו ובהמשך שינה מדעתו וביקש להידרש לתסקיר מעצר.

ב"כ המבקשת הפנה לעובדות העולות מחומר החקירה ולעברו הפלילי והתעבורתי של המשיב ועתר למעצרו בשלב זה.

2

לאחר ששמעתי את ב"כ הצדדים, עיינתי בחומר החקירה לרבות בגיליון הרשעותיו של המשיב, זה הפלילי וזה התעבורתי, לא מצאתי להידרש לתסקיר מעצר ובאופן חריג גם לא לבחינת חלופת מעצר קונקרטית, אלא וכבר עתה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים במשפטו.

ראשית וקודם לכל, יש לדחות בשתי ידיים טענת ב"כ המשיב לפיה עילת המעצר הינה גבולית. מדובר בעילת מעצר בעצמה גבוהה, במי שהמסוכנות הנשקפת ממנו היא גבוהה ובאופן מיוחד. המשיב, אין חולק, נתפס במחסום שמעה כשהוא מבקש לחצות את הגבול לשטחי הרשות הפלסטינית וזאת כשהוא נוהג ברכב גנוב, ומצילומים של הרכב ניתן לראות את הנזק שנגרם לרכב לצורך התנעתו.

עצם גניבת רכב מקימה סיכון למפגש שבין העבריין לבין קורבן העבירה וסיכון אינהרנטי להתפתחות אלימה בין השניים.

במקרה שלפנינו מדובר במי שעברו מעיד עליו כי הוא אלים, זה הורשע רק ביום 17.12.2014 בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה ממש, שתי עבירות של הפרת הוראה חוקית ואיומים, בגינן נגזרו עליו 5 חודשי מאסר בפועל, כשבמקביל לכך הורשע ביום 19.10.2014 בבית המשפט המחוזי בעבירות של תקיפת שוטר כדי להכשילו בתפקידו, תקיפת שוטר כשהתוקף מזוין בנשק חם/קר וניסיון לתקיפת שוטר ע"י שלושה או אחרים וחבלה במזיד ברכב, בגינן נגזרו עליו 10 חודשי מאסר בפועל ועומד ותלוי נגדו מאסר על תנאי.

לא יכול להיות חולק כי מקרה בו מדובר במי שמתפרץ לרכב במטרה לגנוב אותו והוא גונב אותו הסיכון להתפתחות אלימה בינו לבין קורבן העבירה או שוטרים הוא גבוה יותר.

הסיכון הנובע מהמשיב במקרה שלפניי מתעצם עוד יותר בהינתן שמדובר במי שרק ביום 6.8.2014 הורשע בנהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא רישיון נהיגה ונגזרו עליו 5 חודשי מאסר בפועל כשקודם לכך ביום 16.6.2013 הורשע בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה.

המדובר אם כן במשיב שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה, בית המשפט לתעבורה פסל אותו מלנהוג והוא מבצע עבירה אחר עבירה, גונב רכב ונוהג ללא רישיון, תוך שהוא מסכן את ציבור הנהגים ובהינתן שזה נוהג תחת לחץ שעה שמדובר בנהיגה ברכב שהינו גנוב.

3

אם לא די באמור, בהגיעו למחסום המשיב מנסה להימלט מהמקום ולכך יש להוסיף הרשעות מספר בהפרת הוראה חוקית.

טובה ככל שתהא החלופה אותה יציע לפניי המשיב לא יהיה בה כדי לאיין מהמסוכנות הנלמדת ממעשיו בשילוב עברו הפלילי לרבות עבירות של הפרת הוראה חוקית.

לטעמי במקרה דנן לא ניתן לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב. משכך, אין מקום אף להידרש לתסקיר מעצר.

סיכומם של דברים, בהינתן עילת מעצר ומסוכנות גבוהה באופן מיוחד ממשיב זה, אני מורה על מעצרו עד תום ההליכים במשפטו.

ניתנה והודעה היום ה' כסלו תשע"ז, 05/12/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

משפטו של המשיב החל. משבוצעה הקראה מורה על ביטול דיון ההקראה בתיק העיקרי שנקבע ליום 11.12.2016, ועל ביטול זימון המשיב באמצעות שב"ס לאותו מועד.