1

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים כנגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של סחר בסמים (שני אישומים); אין מחלוקת בדבר קיום ראיות לכאורה, המשיב אישר מרבית עובדות כתב האישום.

כנגד המשיב תלוי ועומד כתב אישום בבית המשפט המחוזי מרכז, בגין יבוא אמפטמין.

לאור בש"פ 1087/22 ראיתי להפנות עניינו של המשיב לשירות המבחן; ביום 27/7/22 התקבל תסקיר שירות המבחן (תסקיר והשלמה)

לכאורה, התוצאה מסתברת- סמים סינתטיים, שני אישומים כאן ותיק נוסף, רלבנטי, בבית המשפט המחוזי מרכז. שמעתי מערך הפיקוח; ביקשתי לעיין במקצת החומר בתיק המקביל; שמעתי טענות הצדדים. חרף המשוכות, לאחר התחבטות לא פשוטה, ולאחר שב"כ המשיב הודיעה כי היא נכונה לשנות מיקום החלופה שהוצע, וגם אם בדוחק, סבורני כי ניתן להעדיף אמצעי שפגיעתו בחירות קלה יותר ולבכר מעצר באיזוק על פני מעצר ממשי.

ראשית- קיימת המלצת שירות המבחן; אמנם ההמלצה אינה מחייבת את בית המשפט, אך מדובר בנתון מהותי בעל משקל (בש"פ 1860/22 לעניין זה). שירות המבחן מבהיר במפורש (עמ' 3 הערכת כוחות) כי בהינתן המערך המתאים, יש בו להפחית המסוכנות.

שנית- מדובר במשיב שעל פניו אינו יוזם העסקאות; יותר מאשר נטיעות בעולם, נראה המשיב כמי שנגרר אחר השפעות שוליות חברתיות; חלקו של המשיב נמוך משמעותית מהנאשמים האחרים המעורבים בפרשה (כתבי אישום נפרדים). העובדה כי הנאשם המרכזי (אימן) נעצר מקהה ההשפעה ולפיכך מקהה המסוכנות מהמשיב

2

שלישית- להבנתי, המשיב אינו יוזם הקשר, אינו רוקם העסקה, כלל לא עומד בקשר מול הסוכן, ומשמש כגורם צדדי לכל אורך הדרך.

רביעית- החלופה שהוצעה כעת, עוקרת המשיב מכל השפעה חברתית ומשנה את הסביבה אליה חשוף המשיב; ודוק- המלצת שירות המבחן התייחסה למיקום חלופה בלב הסביבה החברתית כך שמקל וחומר אמורים הדברים כעת.

חמישית- כטעם מיוחד- אין מנוס אלא להבין בחשבון הנסיבות; המשיב הנו בן להורים גרושים; הקשר עם האב לא היה קיים; אם המשיב ואחיותיו גידלו המשיב; במחצית השניה של 2021 חלתה אם המשיב עת גידול נתגלה בראשה; האם נלחמה במחלה אך לדאבון הלב הלכה לעולמה באוקטובר 2021; במקביל אחות המשיב הגדולה, חלתה אף היא וטופלה.

ניתן לראות כי המשבר הקשה שחוותה המשפחה, הוא שהיה ביסוד התדרדרות המשיב; למעשה, כלל המעשים המיוחסים לו (הן כאן והן בבימ"ש מחוזי מרכז), עוסקים בתקופה זו בה האם התמודדה עם מחלתה; אין מדובר כאן בדרך חיים, אלא בהתדרדרות הנובעת ממפלט למציאות; נסיבות אישיות אלו מהוות טעם מיוחד המצדיק שקילת והעדפת מעצר באיזוק על פני מעצר ממשי.

שישית- שירות המבחן כזכור ראה לשקול חלופה אף בכפר קאסם; דומני כי הטעם המרכזי להמלצה נעוץ באיכות מערך הפיקוח- מדובר באחיות המשיב, נשים מרשימות, אשר ידעו להצביע על הנקודות אשר הביאו המשיב לעברי פי פחת, ידעו להבהיר אחריותן ומודעותן, ועשו רושם מצוין. איכות פיקוח לעתים מטה הכף להעדפת חלופה, גם באישומים קשים (בש"פ 1748/11).

שביעית- המאפיינים- שירות המבחן מציין בתסקיר כי מדובר במשיב שיש לו יכולות בסיסיות לתפקוד והסתגלות; המשיב ידע להציב לעצמו גבולות עד ההתפרקות ועל כן בהינתן כי המפקחות תשגחנה עליו, ניתן לתת בו אמון כי יקיים מצוות המעצר באיזוק.

שמינית- כעולה מהתסקיר- המעצר יצר הרתעה (בש"פ 11163/08) בהיותו מעצר ראשון של המשיב, ומשהמשיב עצור מזה 5 חודשים.

תשיעית- בראש ובראשונה ניתן ללמוד על שינוי דפוס המשיב מהתנהלותו לאחר מעצרו- המשיב היכה על חטא, ונטל אחריות למעשה לעובדות ביסוד כתב האישום (ואף סייע בחקירה מול האחרים); נטילת אחריות לעצמה מלמדת על הקהיית סיכון.

עשירית- מדובר במשיב אשר מבין את הצורך הטיפולי, בהינתן גילו הצעיר והעדר עברו; הירתמות טיפולית לעצמה מהווה אלמנט מקהה

סוף דבר, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בפיקוח אלקטרוני וזאת בתנאים הבאים:

המשיב יפקיד בקופת בית המשפט סכום של 20,000 ₪ במזומן/ערבות בנקאית; ויחתום על התחייבות עצמית בגובה 20,000 ₪, וזאת להבטחת תנאי המעצר באיזוק.

3

כל מפקח/ת י/תחתום על התחייבות צד ג' בגובה 10,000 ₪ להבטחת התחייבותו לפקח על המשיב ולדווח אם יצא המשיב את הבית ללא אישור. ב"כ המשיב יבהיר למפקחים כי במידה ויפרו את תנאי הפיקוח יהיה ניתן לחייבם על פי התחייבותם; עוד יבהיר ב"כ המשיב למפקחים כי התחייבותם הינה בהתאם להחלטה גם אם לא פורטו כל התנאים בכתב התחייבות.

בכפוף להבטחת הבטוחות הכספיות, התחייבויות המפקחים והסדר הפיקוח האלקטרוני, ניתן יהיה להורות על מעצר באיזוק.

מעצר באיזוק אלקטרוני, ברח' רקפת 15 חריש; על המשיב יפקחו בכל עת אחד מהמפקחים הבאים: המפקחות שנחקרו ביום 9/8/22 למשיב יותקן איזוק אלקטרוני וזאת בהתאם לנוהלי היחידה לתיאום ופיקוח אלקטרוני בשב"ס. נאסר על המשיב לצאת את הבית, למעט לצורך התייצבות בבית המשפט או אם הדבר אושר, כאמור להלן.

יציאות למפגשים עם עורכי דינו או לצורך טיפול רפואי יופנו תחילה למאשימה; ורק בהיעדר הסכמה תוגש בקשה לבית המשפט.

כל בקשה המוגשת לבית המשפט תוגש בצירוף עמדת המאשימה, ואם לא תצורף התגובה -תצוין הסיבה לכך. בקשה שתוגש שלא בהתאם לאמור לעיל - אשקול את מחיקתה.

באחריות המשיב ובא כוחו לדווח מראש ליחידת הפיקוח האלקטרוני על כל יציאה מכתובת המעצר באיזוק אלקטרוני.

איני מתיר חלונות התאווררות; ההרמטיות תארך עד התקדמות בתיק העיקרי; איני מתיר מגע עם טלפונים ואמצעי חיבור לאינטרנט (לאור האישום המקביל)

אני אוסר על המשיב ליצור כל קשר עם עדי התביעה שאינם שוטרים.

המשטרה תהיה רשאית לערוך ביקורות בכתובת הנ"ל כדי לוודא את תנאי המעצר באיזוק אלקטרוני.

ניתן צו לעיכוב יציאת המשיב מהארץ. ניתן צו פיקוח מעצרים לטובת שירות המבחן למשך 6 חודשים; המשיב ילווה מבית המשפט/בית המעצר ועד למקום האיזוק האלקטרוני ע"י מפקח שאושר. מובהר כי החלטה זו אינה מבטלת החלטת המעצר בבית המשפט המחוזי במרכז והדבר נתון לשיקול דעת כב' בית המשפט שם.

ניתנה היום, ד' אלול תשפ"ב, 31 אוגוסט 2022, בהעדר הצדדים.