1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         זוהי בקשה לעיון חוזר, למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, על רקע הפרת תנאי השחרור, בכך שהפר את מעצר הבית בו נתון בבית דודתו באשדוד ונמצא בקריית-גת. לדבריו, יצא לבצע סידורים בבנק.

2.         המשיב שוחרר בתאריך 30.10.2017 לחלופת מעצר בדמות מעצר בית מלא בבית דודתו הגב' עדנה לוי באשדוד, תחת פיקוחה וכן פיקוח הגב' אווה טל ואמו, לצד הפקדה כספית בסך 10,000 ₪, ערבות עצמית וצד ג', צו פיקוח מעצר של שרות המבחן, איסור יצירת קשר עם מי מהמעורבים (להלן: "תנאי השחרור בערובה").

2

3.         כפי שצוין בהחלטת בית משפט מיום 30.10.2017 באשר לחלקו באירוע, המשיב לא נטל שום חלק באלימות שהופנתה נגד המתלוננים. עיקר חלקו בכך שהסיע את הנאשם 3 למקום האירוע, ועל כך אין מחלוקת גם לשיטת המבקשת. לחובתו הרשעה משנת 2012, מבית משפט לנוער - בגינה נידון לצו מבחן של שרות המבחן לנוער. במסגרת תיק זה, היה המשיב נתון חודשיים במעצר. במסגרת הבקשה לעיון חוזר, המשיב נתון במעצר מיום 28.11.2017.

4.         המשיב הודה בחקירתו במעשה ההפרה, כך גם בפני בית המשפט, והביע חרטה. המשיב עתר לשחררו לחלופת מעצר בבית הוריו (חירשים-אילמים) בקריית גת, גם כדי לסייע להם בשל מגבלותיהם, תוך התחייבות להקפיד על תנאי השחרור שייקבעו.

5.         שרות המבחן לא בא בהמלצה לשחרור המשיב, הן לחלופה הקודמת באשדוד בבית דודתו והן לבית הוריו בקריית גת, שכן השרות התרשם, כי המשיב יתקשה לעמוד בפני גבולות חיצוניים המוצבים בפניו.

6.         כעולה מחומר החקירה, אין היכרות קודמת בין המשיב לבין משפחת המתלוננים, וגם לא קיים כל סכסוך ישיר או עקיף בין הצדדים. עוד עולה, כי כתובת מגורי הוריו של המשיב מרוחקת מכתובת מגורי המתלוננים בעיר קריית-גת. למעשה ההפרה לא נלוותה כל עבירה נוספת מצד המשיב.   

7.         על פי ההלכה, לא בנקל יורה בית המשפט להחזיר לבית המעצר את מי שכבר שוחרר ממנו. ככלל, מי ששוחרר ממעצר יוחזר אליו רק אם הפר את תנאי השחרור או אם נתחדשו נסיבות המחייבות את החזרתו למעצר. החזרה למעצר תיעשה במקרים מיוחדים כאשר הדבר מחויב המציאות (ראה בש"פ 9400/04).

8.         בעניינו של המשיב התקבלה חוות דעת הממונה על הפיקוח האלקטרוני, לפיה כתובת הוריו ברחוב ------ **/**, קריית גת- ישימה לשמש ככתובת למעצר במתכונת אזוק אלקטרוני.

9.         לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, לא שוכנעתי שבמכלול הנסיבות, מקרה זה מחייב לנקוט בצעד הדרסטי של מעצר עד תום ההליכים, על רקע ההפרה המתוארת לעיל. יחד עם זאת, יש מקום להקשיח את התנאים וכן לחלט חלק מהערבות הכספית, כדי לחדד למשיב את התבונה להקפיד ולמלא אחר המגבלות שיוטלו עליו ולבל יפר התנאים בעתיד.

3

10.       אשר על כן, הנני מורה כדלקמן:

א.        המשיב ייעצר עד תום ההליכים במתכונת אזוק אלקטרוני ובכתובת הוריו, ברחוב ----- **/**, קריית גת, תחת פיקוחם של אותם ערבים, ויצטרף לערבים אביו של המשיב- שמואל לוי, כנגד חתימת ערבות צד ג' על סך 5,000 ₪.

ב.         צו עיכוב יציאה מן הארץ.

ג.         הפקדת דרכון במזכירות בית המשפט (המשיב הצהיר שאין ברשותו דרכון ומעולם לא היה לו).

ד.         איסור יצירת קשר עם המתלוננים.

ה.        חילוט סך של 2,500 ₪ מההפקדה הכספית הקיימת לזכות המשיב (10,000 ש"ח), לאוצר המדינה.

ו.         צו פיקוח המעצר של שרות המבחן שניתן ביום 30.10.2017, ימשיך להיות בתוקף.

עותק ההחלטה יישלח לשרות המבחן וכן למפקח על האזוק האלקטרוני.

ניתנה והודעה היום כ"ד טבת תשע"ח, 11/01/2018 במעמד הנוכחים.