1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד שני ממן

המשיב: הובא

הסניגורית: עו"ד אוריאן בן מוחה - מטעם הסניגוריה הציבורית

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של סחר בסם מסוכן, זאת בארבעה מקרים, אשר היו בחודש מאי 2017 ובהם המשיב מכר ו/או תיווך בעיסקאות סמים תמורת סכומים של מ- 50 ₪ ועד 300 ₪, כאשר סיפק סמים מסוג חשיש לאחרים.

בהחלטתי מיום 29/5/17 קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה על מנת לבסס את הנטען בכתב האישום והוריתי על קבלת תסקיר מעצר על מנת לבחון חלופת מעצר כלשהי, שיש בה כדי לאיין מסוכנות שיש מהמשיב כלפי הציבור הרחב.

על החלטתי לקבל תסקיר מעצר הוגש ערר לביהמ"ש המחוזי, אשר נדחה, תוך קביעה כי אכן קיימות ראיות לכאורה על מנת לבסס את הנטען בכתב האישום וגם תוך קביעה כי בענייננו ראוי כי חלופת המעצר תיבחן על ידי הגורם המקצועי, הוא שירות המבחן.

2

שירות המבחן אכן ישב על המדוכה והגיש תסקיר ממצה, בו סקר את נסיבותיו של המשיב, לרבות ילדות קשה שהוא עבר, בעקבות גירוש הוריו, קשיים בלימודים שהיו לו וכן ציין שירות המבחן כי המשיב החל להשתמש בסמים מלפני כשנה וכי נתגלו אצלו גם דפוסים עבריניים.

כן ציין שירות המבחן כי קיימת אצל המשיב נטייה להיגרר אחרי אחרים וכן יש לו קשיים בוויסות דחפים אימפולסיביים.

כן ציין שירות המבחן כי קיימת אצל המשיב מצוקה וחרדה בעת מעצרו הנוכחי, כך שהוא נזקק להשגחה מיוחדת בתקופת מעצרו.

שירות המבחן בדק את חלופת המעצר שהוצעה על ידי המשיב ומשפחתו, לפיה הוא ישוחרר למעצר בית בפיקוח אמו וסבתו, אך דחה חלופת מעצר זו, תוך ציון כי אין בידי המפקחות את הכלים הנדרשים על מנת להציב גבולות בפני המשיב ובכל מקרה אותה חלופת מעצר אינה מרחיקה את המשיב מזירות העבירה, כאשר קיים פוטנציאל גבוה שמא המשיב יחזור על מעשיו.

הסניגורית המלומדת עשתה כמיטב יכולתה על מנת לשכנע, בכל זאת וחרף האמור בתסקיר שירות המבחן, כי כן יש לתת הזדמנות למשיב על מנת לשפר את צעדיו והתנהלותו, לרבות אפשרות גיוסו לצה"ל ומכאן הציעה לקבל את החלופה לפיה המשיב ישוחרר למעצר בית בפיקוח אמו וסבתו.

בישיבת היום שמעתי את אמו של המשיב, אשר דיברה בהתרגשות וביקשה לתת גם לה הזדמנות על מנת לעזור למשיב לחזור למוטב ואישרה כי אכן פספסה עת לא מנעה ממנו להידרדר לתחום הסמים.

האימא עשתה רושם לא מבוטל על ביהמ"ש, אך יחד עם זאת אימא לעולם תישאר אימא ובדרך כלל תגונן על בנה, כמעט בכל מחיר, כאשר כלל אין בטוח כי המשיב כן יישמע לה, במיוחד לאור הודעתו כי הוא מכור לסמים קלים ועל כן דעתי היא, כמו דעת שירות המבחן, שאין בחלופת מעצר "משפחתית" אשר משאירה אתה משיב בזירת העבירות שבוצעו על ידו, כדי לאיין כל מסוכנות.

לא מן הנמנע, באם המשיב ישוחרר, הוא כן ימשיך לצרוך סמים וכן על מנת לממן אותם סמים הוא ימשיך לסחור בסמים וגם לתווך בעיסקאות סמים.

3

אוסיף כי מעבר לעבירות הסמים אשר בוצעו לכאורה על ידי המשיב, אשר בהן הוא הודה ואף הודה במקרים רבים נוספים, אשר בגינם לא הוגש כתב אישום עקב אי איתור אותם גורמים רוכשים, קיימת עבירה נוספת, לא במחלוקת, והיא נהיגת קטנוע ללא רישיון נהיגה.

קשה להאמין כי האימא לא ידעה על עצם עובדת נהיגת אותו משיב באותו קטנוע ללא רישיון.

כן אציין כי קיים תיק שבו הוגש כתב אישום נגד המשיב, בביהמ"ש לנוער, שעניינו גניבה.

עבירה של סחר בסם מסוכן, גם תיווך בו, הינה עבירה חמורה המקימה עילת מסוכנות סטטוטורית והנטל להפריך אותה עילה מוטל על שכם המשיב עצמו.

בענייננו המשיב לא הפיג כלל וכלל את עילת המסוכנות.

לפיכך וחרף הקושי שיש למשיב להיות בין כותלי הכלא, אין מנוס אלא להורות על מעצר המשיב עד תום ההליכים הפליליים וכך אני מורה.

תשומת לב רשויות שב"ס לאמור בתסקיר שירות המבחן בדבר מצוקה נפשית שיש למשיב וכן החרדה אשר ממנה הוא סובל, כך שיש לשימוש באגף בר השגחה קבוע.

בשולי ההחלטה אעיר כי קיימות ראיות לכאורה טובות נגד המשיב, כאשר המשיב מודה בעצם ביצוע העבירות על ידו, אם כי הסניגורית טוענת לנסיבות אחרות של תיווך לא בהכרח סחר, כאשר מן הסתם שמיעת הראיות בתיק, אם בכלל יהיה צורך בכך, לא תארך זמן רב ויהיה ניתן לסיים את התיק בהקדם האפשרי.

כאמור מורה על מעצר המשיב עד תום ההליכים הפליליים נגדו.

המזכירות תמציא את הפרוטוקול לשירות המבחן.