1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בהחלטה מיום 9.12.2015 קבעתי קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר.

על רקע העובדה כי מדובר בבני זוג צעירים ובהעדר עבר פלילי מצאתי להידרש לתסקיר שירות המבחן, וזה התבקש לפרוס תמונה מלאה בנוגע למערכת הזוגית של המשיב עם המתלוננת ובכלל.

הוגשו שני תסקירי שירות המבחן. תסקיר ראשון מיום 4.1.2016 מעלה כי מדובר במשיב שהוא בן 25, נשוי למתלוננת, להם שני ילדים קטינים בני שנתיים ו-3 והמתלוננת בחודש השישי להריונה. בני הזוג התגוררו בבית אמו של המשיב, מה שהיווה בין היתר רקע לסכסוך בינו ובין המתלוננת.

שירות המבחן פגש במתלוננת בת 21, כיום מתגוררת בבית אמה בתל שבע וזו שיתפה כי קודם לאירוע היחסים ביניהם היו טובים, והגם שהתגלעו ביניהם מחלוקות קודמות בנושאים כלכליים והמגורים אצל אמו של המשיב, מצב הדברים לא הגיע לכדי אלימות כפי האירוע נשוא כתב אישום זה. עוד מסר כי היא מעוניינת לשקם את הקשר הזוגי עם המשיב. השירות התרשם מהמתלוננת ממי שהיא יציבה ובעלת יכולת להיעזר בגורמי טיפול.

2

בהערכת הסיכון מהמשיב, לאחר שבחן את כל גורמי הסיכון האפשריים, לרבות בהקשר היחסים שבין בני הזוג, התרשם שירות המבחן כי קיימת רמת סיכון בינונית להתנהגות פורעת חוק. מאחר ולא הוצעה באותו מועד חלופת מעצר, לא בא השירות בהמלצה לשחרור והוסיף כי ככל שתוצע חלופה היא תיבדק בהקדם.

בתסקיר שני משלים מיום 11.1.2016 בחן שירות המבחן חלופת מעצר שהוצעה בפניו בדמות אביו של המשיב ודודו. את אלה מצא שירות המבחן אחראיים וסמכותיים ויכולים להציב גבולות התנהגותיים במידה ויצטרכו לעשות כן. עוד התרשם השירות כי הערבים המוצעים מגויסים ומעוניינים לסייע למשיב לשקם את המערכת הזוגית שלו עם המתלוננת.

יצוין כי שירות המבחן חזר ובחן את הערכת הסיכון הנובעת מהמשיב, הביא בחשבון כי מדובר במי שהוא נעדר עבר פלילי, שירת שירות מלא בצה"ל, עצמאי מגיל צעיר ובעל יכולת להשתלב במסגרות ולפעול לקידומו האישי ובסופם של דברים בא בהמלצה לשחרר את המשיב לחלופת המעצר בבית אביו בפיקוחם של אביו ודודו.

שירות המבחן יש להוסיף הביא בחשבון כי מיקומה הגאוגרפי של החלופה המוצעת באום בטין, ביתו של האב, אינה מרוחקת ממש ממקום מגוריה היום של המתלוננת בתל שבע, ועם זאת, לא מצא שיש בנתון זה כדי לסכן את המתלוננת.

לאחר שחזרתי ועיינתי בחומר החקירה, לרבות בחבלות שנגרמו למתלוננת כתוצאה ממעשי המשיב, בתסקירי שירות המבחן, ולאחר ששמעתי את ב"כ הצדדים, אני מוצאת לקבל את המלצת שירות המבחן ולשחרר את המשיב לחלופת המעצר המוצעת.

בהליך המעצר כל שנדרש לו בית המשפט הוא לבחון האם ניתן לאיין את המסוכנות הנשקפת מן המשיב, ובהינתן עמדתו המקצועית של שירות המבחן על רקע הנתונים להם נחשף בית המשפט בחומר החקירה, ולאחר שהתרשמתי באופן ישיר ובלתי אמצעי מהערבים, מפקחים אותם בחן שירות המבחן, סבורתני כי אותה רמת מסוכנות בינונית הנשקפת מהמשיב ניתנת לאיון.

מאלה הדברים, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

3

א.        "מעצר בית" מלא בכתובת: פזורת אום בטין ליד תל שוקת. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחד מבין הערבים הבאים: אביו של המשיב, מר ס א ע ת.ז. ... ו/או דודו של המשיב, מר ג א ע ת.ז. ....;

ב.         תנאי מתנאי השחרור הוא כי מיד עם ביצוע השחרור בפועל יתייצב המשיב בליווי הערב/ה בתחנת העיירות בפני הקמ"ן או קצין האג"מ, או בהיעדרם הקצין התורן, יציג החלטה זו בפניהם ויבצע ביחד עם הערב הנ"ל הצבעה על המבנה המדויק בו ישהה ב"מעצר בית";

ג.         נאסר על המשיב ליצור כל קשר, בין במישרין ובין בעקיפין, עם המתלוננת;

ה.        התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי אחד הערבים;

ו.         צו פיקוח מעצרים למשך שישה חודשים מהיום. המשיב יהיה רשאי לצאת למפגשים בשירות המבחן או מטעמו, בכפוף לכך שיהיה מלוּוה על-ידי אחד הערבים, ובכפוף להזמנה בכתב ולתיאום מראש;

ז.         הפקדה בסך 5,000 ₪;

ח.        ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 20,000 ₪ כל אחת;

ט.        לא יעמוד בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפני שופט תורן בתוך 48 שעות.

המשיב והערבים הנוכחים באולם מוזהרים כי על המשיב להתייצב לדיון הראשון במשפטו הקבוע ביום 27.1.2016 בשעה 15:30, בפני כב' סגן הנשיאה השופט ברסלר-גונן, כי לא תישלח הזמנה נוספת, וכי באם המשיב לא יתייצב יוצא נגדו צו הבאה וכן הדבר יהווה הפרה של תנאי שחרורו בכל הקשור לאפשרות מעצרו המחודש ו/או חילוט הערבויות.