1

 

1.      בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים] תשנ"ו - 1996 .

 

2.      כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה וגרימת חבלה של ממש על ידי שניים או יותר ואיומים, בניגוד לסעיפים 382(א) ו- 192 לחוק העונשין, התשל"ז 1977.

 

3.      על פי עובדות כתב האישום ביום 11.1.19 בילה ס' במועד, בו בילו גם המשיב גם אור וגם אחרים. בשלב מסויים התגלע סכסוך בין המשיב לס' והמעורבים יצאו אל מחוץ לבר. בחוץ תקף המשיב את ס' בכך שאחז בגרונו ואיים שיהרוג אותו. בהמשך תקף אור את ס' בשתי מכות אגרוף בפניו, בהמשך אור הוציא סכין יפני מכיסו. המאבטחים קפצו על אור אשר השליך הסכין וברח מהמקום. לס' נגרמו חבלות של ממש בדמות סימן אדום בצוואר וניגר דם משפתיו.

 

ראיות לכאורה

 

2

4.      ב"כ המשיב חלקה על קיומן של ראיות לכאורה, לדבריה גם אם יקבע קיומן של ראיות לכאורה, יש כרסום משמעותי, הפנתה לעדויות הסותרות של עדי הראיה בתיק, לסרטון, לחלקו של ס'בפרשה, לחלקו של אור בפרשה, ועתרה להורות על שחרורו של המשיב לבית אחותו, בהרחקה גאוגרפית ובפיקוח.

 

5.      לאור המחלוקת הראייתית, לקחתי את התיק לעיוני.

 

6.      בתיק הודעותיהם של מספר עדי ראיה, הודעותיהם של המעורבים, דוחות פעולה של שוטרים, מסדרי זיהוי תמונות, סרטונים המתעדים חלקים של הארוע מזוויות שונות ומסמכים נוספים. אפרט להלן את עיקרי הראיות בתיק.

 

7.      בתיק החקירה הודעתו של רועי בעל המועדון (ע"ת 1): הנ"ל ראה שני בחורים מתווכחים עם בחור שלישי. היה הרבה רעש לכן יצא איתם החוצה כדי לברר מה קרה. בדרך החוצה ס' צעק עליהם וקילל אותם והם התנהגו בסדר. כשהגיעו החוצה הם התעצבנו התחילו לקלל ולצעוק ולהרים ידיים. רועי קרא למאבטח וביקש משותפו יוני להזמין ניידת. "אחרי שהזמנתי ניידת התחילו ידיים, הבחור השמן (להלן - אור) הוציא סכין... איך שהמאבטחים ראו.. התנפלו עליו וניטרלו אותו. .. הגיעה הניידת והוא ברח והבחור האתיופי (להלן המשיב) נשאר." כשרועי נשאל על חלקו של כל אחד ציין שאור התחיל את הצעקות בחוץ ואת הרמת הידיים, נתן אגרוף לס' והמשיב הצטרף אליו, ניסה לתקוף את ס' - אבל לא הצליח לתקוף אותו.

 

8.      בתיק החקירה הודעתה של עדן נייברג (ע"ת 2) : הנ"ל בילתה במועדון, בעת האירוע היתה מחוץ למועדון ראתה מישהו גדול עם חולצה כהה (להלן אור) דוחף את ס' לפחות 5 פעמים, המאבטחים הפרידו, ואז אור הלך לאחור והוציא סכין, עדן אמרה לרועי שיש לאור סכין, ואז המאבטחים דחפו את אור הפילו לו את הסכין ודחפו את ס' למשרדים. ואז הגיע האתיופי (להלן המשיב) תפס לס' את הפנים ואמר לו שיהרוג אותו. ס' דחף אותו בחזרה ואז רועי והמאבטח הפרידו ביניהם. היא ראתה שלס' יש דם מהפה. נערך לעדן מסדר זיהוי תמונות והיא משוכנעת ב- 100 אחוז שהתמונה עליה הצביעה היא של הבחור שהוציא סכין (אור). מסדר זיהוי התמונות שנערך לא מצוי בתיק החקירה ולא הועבר לעיוני.

 

3

9.      בתיק החקירה הודעתה של אביגיל טל (ע"ת 3): הנ"ל פגשה במועדון את ס' שהוא ידיד שלה, היתה מחוץ למועדון עם חברתה עדן, ראתה מישהו אתיופי (להלן - המשיב) שקילל את ס', היא התקרבה אליו ואמרה לו למה לריב, שיתרחק, ואז הגיע בחור גדול שמן (להלן -אור) הוציא סכין, עדן התחילה לצעוק, ס' קיבל אגרוף בפרצוף, היא לא זוכרת אם את האגרוף נתן המשיב או אור, היתה התקהלות, הגיעו שומרים ומשטרה ותפסו את כל הבחורים שהיו שם. היא לקחה את ס' למשרד כדי שלא ירביצו לו יותר וכדי שהוא לא יגיב. היא לא שמה לב אם המשיב הרביץ לס', היא יותר ראתה שהוא קילל אותו, ס' ניסה להימנע והמשיב ניסה לריב איתו. נערך לאביגיל מסדר זיהוי תמונות והיא זיהתה במסדר את המשיב.

 

10.  בתיק החקירה הודעתו של ולדימירסקי יונתן (ע"ת 4): יונתן הוא בעל המועדון, לדבריו היה במטבח, שמע צעקות, יצא מהמטבח וראה שרועי שותפו, ושני מאבטחים תופסים 2 בחורים צעירים, אחד אתיופי (להלן - המשיב) ואחד ממוצא ישראלי, שמנמן (להלן אור), הם הוציאו אותם מהמועדון, ואז לקוח קבוע שלהם בשם ס' יצא אחריהם. ברגע ששלושתם היו בחוץ היתה התאספות של אנשים, המאבטחים ניסו להפריד בין השלושה, יונתן התקשר לביטחון העירוני וביקש שיגיעו ואז הבחין שאור מוציא סכין ממכנסיו, הבחין שולדי המאבטח תופס את היד עם הסכין ומשחרר את הסכין לרצפה, אור ברח, השוטרים הגיעו, יונתן התלווה לשוטרים, וברחוב האורגים זיהה את אור והשוטרים עצרו אותו. יונתן חזר למועדון, הסתכל על מצלמות האבטחה, אח"כ הבחין שהסכין שבור , ללא הלהב, עדיין על המדרכה, הוא אסף את החתיכות ושם בשקית. יונתן מסר תיאור של המשיב ושל אור, תיאר את מה שראה במצלמת האבטחה. יונתן לא ראה את מה שהתרחש בחוץ, לא ראה שהמשיב תפס את ס' בגרון, וגם לא ראה את האגרוף שאור היכה בפניו של ס'. נערך ליונתן מסדר זיהוי תמונות והוא זיהה את המשיב.

 

11.  בתיק החקירה הודעתו של ס' א' (ע"ת 5) מיום 11.1.19: לדבריו היה בבר, עמד לשלם את החשבון, פתאום הרגיש מרפק בגב, קלט בחור אתיופי (להלן המשיב) שנועץ בו מבטים ואומר לו "בוא החוצה בוא החוצה, אני אזין אותך", הוא הופתע לשמוע את זה, יצא החוצה עם רועי, יוני ועוד בחור מהמועדון, הוא יצא לעשן סיגריה עם הבנות ופתאום קפצו עליו שניים, המשיב והשמן (להלן -אור) הבחין שלאור יש סכין. ואז לקחו אותו לתוך המועדון. לדברי ס' הוא עובד עם נרקומנים ושתיינים, הוא כבר 7 חודשים פיכח ולכן לא רצה להרים ידיים. לדבריו חלקו של המשיב היה המרפק בגב בקופה, כשהיו בחוץ הוא מתאר תקיפה רק על ידי אור, אגרוף בפנים, אגרוף במצח וסכין.

 

4

בתיק החקירה הודעה נוספת של ס' (ע"ת 5) מיום 12.1.19: לדבריו מישהו דחף אותו בכתף, הוא הסתובב והבחין במשיב, אשר הסתכל עליו בצורה מוזרה, קילל אותו ואמר לו לצאת החוצה. רועי שהיה לידו ניסה להרגיע ואמר למשיב לצאת לדבר בחוץ. ס' נשאר בפנים. ראה שהרבה אנשים יצאו החוצה ואז יצא לראות מה קרה, הוא היה עצבני כי קיללו אותו בלי סיבה. ברגע שיצא מישהי חסמה אותו עם הגוף וביקשה שלא יצא, הוא יצא, ועמד ודיבר עם אביגיל ואז המשיב בא ותפס אותו בגרון, בלי התראה מוקדמת, ואז מהצד השני הגיע אור ונתן לו אגרוף מהצד בראש. הוא היה המום, הגיעו אנשים להפריד, ראה כי אור מחזיק ביד להב של סכין - לא ראה את כל הסכין. אור לא הספיק להגיע לעברו עם הסכין ואז אנשים הפרידו ומישהו לקח את ס' לתוך הפרוזדור בין 2 חניות ואז הגיעו השוטרים. לדבריו המשיב תפס אותו בגרון, בעיקר קילל. מספר פרטים מזהים של המשיב ושל אור אך ציין שיכול לטעות כי שתה אלכוהול. אישר שקיבל רק אגרוף אחד לפנים.

 

12.  בתיק החקירה הודעתו של ולדימיר טקצנקו (ע"ת 6): עבד כמאבטח במועדון, לא ראה את תחילת הארוע, ראה שולד מפריד ביניהם ומוציא אותם החוצה. בחוץ מישהו שמן (להלן - אור) הוציא סכין ורצה לדקור את ס', הוא והמאבטחים דחפו אותו, הסכין נפלה. הגיע בחור אתיופי (להלן - המשיב) שרצה להרביץ לבחור הרוסי (להלן ס') וכשהם הפרידו בין המשיב לס' הגיע אור אל ס' ונתן לו אגרוף בפנים, הם דחפו או אור לכיוון הכביש שלא ימשיך להרביץ, ואת ס' הכניסו למשרדים כדי שלא ירביצו לו. ואז הגיעה משטרה. לדבריו המשיב ניסה ללכת מכות עם ס' והם הפרידו, הוא לא זוכר אם בפועל המשיב הרביץ לס'.

 

13.  בתיק החקירה הודעתו של ולדן אוניק (ע"ת 7): עבד כמאבטח במקום, ראה קטטה בין רוסי (להלן ס') לבין אתיופי (להלן - המשיב) והוא הוציא אותם אל מחוץ למועדון. הוא ניסה לדבר עם שניהם, בעיקר עם המשיב כדי להרגיע אותם, ואז יצא החוצה בחור שמן וגדול (להלן אור) . אור יחד עם המשיב התחילו לתקוף את ס' והמאבטחים הפרידו ביניהם. ס' הלך להתחבא איפה שהוא מאחורי הגב של ולדן, וולדן הדף את אור ואז המצב נרגע קצת. ולדן חזר לעמדה בתוך המועדון ואז שמע רעשים מבחוץ ושוב יצא החוצה ראה שאור הולך להרביץ לס' כשהוא עם יד פתוחה הצמיד את ידו לראשו של ס' והטיח את ראשו של ס' בקיר. (האגרוף היה עם תנופה עם כל הכתף וכתוצאה מעוצמת האגרוף ס' נכנס בקיר). ולדן היה במרחק 2-3 מ', הוא נעמד ביניהם והדף את אור פעם נוספת, הוא שמע את המילה סכין והבחין שאור אוחז סכין , הוא ולדן קפץ על יד שמאל של אור, תפס את ידו של אור בשתי ידיו, מאבטיח נוסף (ולדימיר) תפס את אור ביד ימין . ולדן ניער את ידו של אור עד שהסכין נפל. ולדן חיבק את אור חיבוק דב, כי אור היה אגרסיבי מדי ולא רצה שימשיך לתקוף, ואז הוא הבחין שהמשיב מתנהג באופן אגרסיבי כלפי ס'. כשנשאל אם המשיב הצליח להרביץ לס' הוא השיב שהמשיב רצה אבל הם העיפו אותו. ס'הסתתר מאחורי דלת זכוכית בתוך המועדון, ואז המשיב דפק בחוזקה על הזכוכית וצעק לס' תצא החוצה תצא החוצה. ולדימיר המאבטח הלך לשם, הפריד ביניהם ולא איפשר למשיב לדפוק על הזכוכית. ולדי דחף את אור לכיוון הכביש, שם שחרר אותו, ואור ברח.

 

5

14.  בתיק החקירה הודעתה של זוהר אמסלם (ע"ת 20) שהגיע למועדון ביחד עם המשיב, אור ושירן. קנתה מים, המתינה לעודף ואז הבחינה שכולם רצו לעבר היציאה מהמועדון. לא ראתה קטטה. ראתה שהמשיב פונה באמבולנס לבית החולים ושהמעיל שלו קרוע.

 

15.  בתיק החקירה הודעתה של בוארון שירן, אשתו של המשיב. לדבריה היתה במקום קטטה, לדבריו המשיב ואור לא עשו כלום. לא יודעת מי תקף, קרעו למשיב את המעיל, האירוע היה בתחילת הערב המשיב ואור היו קצת שיכורים. המשיב פונה לבית החולים כי נחבל. הוא היה כל הזמן לידה ולא עשה כלום. גם אור.

 

16.  בתיק הודעתו של אור מיום 11.1.19. לדבריו היה במועדון, היה מסטול, שתה וודקה, לא זוכר כמה, לא זוכר מי היה איתו, לא זוכר אם היה עם המשיב במועדון, זוכר שסלקטור דחף אותו ושרוסי גדול חנק אותו. לא זוכר שתקף מישהו, לא זוכר שהמשיב בכלל היה במועדון, לא זוכר שהיכה את ס' באגרופים, שלל הטענה שניסה לדקור עם סכין, הכחיש שהחזיק סכין.

 

17.  בתיק הודעתו של אור מיום 13.1.19, לדבריו לא תקף אף אחד, זוכר שרצה ללכת לשירותים, היה עומס במקום, אז יצא אל מחוץ למועדון, שמע רעש, ראה בחורות מתווכחות, המולה, התקרב ואז תפסו אותו ארבעה אנשים גדולים, חנקו אותו, הוא בקושי נשם, הצליח להשתחרר וברח. חשב שהם רודפים אחריו אבל אז הבחין שזה משטרה ונעצר. לא זוכר כמה שתה, לא זוכר שנצמד אל אחר, לא מזהה עצמו בסרטונים שהוצגו בפניו. לא זוכר שהשתתף בקטטה או שדחף את ס'. הכחיש שהחזיק סכין, הכחיש שהסכין שנתפס שייך לו.

 

18.  בתיק הודעתו של אור מיום 15.1.19. טוען שלא רב עם אף אחד, לא החזיק סכין, לא תקף. לא זוכר עם מי בילה במועדון. זוכר ש-4 אנשים גדולים חנקו אותו. מאשר שהמשיב הוא חבר שלו, לא זוכר אם הגיעו יחד למועדון. לא זוכר כלום.

 

19.  בתיק הודעתו של המשיב מיום 18.1.19, לדבריו היה במועדון עם אשתו וחברתה זוהר, לא מכיר את אור, לא תקף אף אחד, לא מזהה עצמו בסרטונים, אומר שזה לא הוא, מסרב שהחוקר יצלם אותו. הכחיש שהיה במקום, לדבריו לא נפצע אך התפנה לבית החולים כי סובל מהקאות, לא קיבל טיפול כי הכל היה טוב איתו. בתיק תעודה רפואית לפיה התקבל באסותא אשדוד ביום 11.1.19 בשעה 3:48 ועזב על דעת עצמו.

 

6

20.  בתיק הודעתו של המשיב מיום 20.1.19. לדבריו הגיע למקום עם אשתו, מכיר את השם אור אסולין מקרית מלאכי אבל לא הגיע איתו למועדון, לא יודע מיהו ואיך הוא נראה. כשנשאל איך נקרע לו המעיל השיב ש"מהאנשים שם" ושהמעיל היה קטן עליו אז נקרע. נשאל שוב למה התפנה לבית החולים וכתשובה כחכח בגרונו ירק חומר אדמדם ואמר שסובל ממגרנות וסחרחורות. טען שלא שתה אלכוהול ששנים אינו שותה אלכוהול. כשנאמר לו שאשתו אמרה ששתה קצת השיב שהיא שתתה, שנאמר לו שאשתו התייחסה אליו ואל אור כשאמרה ששתו, שמר על זכות השתיקה. הכחיש שתקף הכחיש שאיים.

 

21.  בתיק דוח פעולה של השוטר לוי ניסים שעיכב את המשיב לתחנה. לדבריו המשיב אמר לו שהותקף על ידי אדם שאינו מכיר ושריססו עליו גז פלפל.

 

 

22.  בתיק החקירה מזכר של החוקר קובי מכלוף ממנו עולה כי יונתן בעל המועדון אמר לו שהמאבטח אלכסנדר ריסס את אחד התוקפים בגז פלפל, אך אינו יודע את מי מהם.

 

המאבטח אלכסנדר לא מסר הודעה בתיק זה, הגם שבתיק מזכר שהוזמן למסור עדות ולא התייצב.

 

23.  בתיק החקירה דוח פעולה של השוטר וקסלברג מתן , ומזכר של טל שחור אשר מתארים את מעצרו של אור.

 

24.  בתיק החקירה דוח של השוטר תאגורי דוד המתאר את עיכובו של ס' לצורך גביית עדות, וצילומים של פניו של ס' והחבלות שבפניו, שצולמו על ידי השוטר תאגורי.

 

25.  בתיק העתק דוח מד"א בעניינו של אור אסולין. הדוח צולם באיכות בלתי קריאה.

 

26.  בתיק דוח מז"פ לפיו לא נמצאו ממצאי ט"א על הסכין.

 

27.  בתיק החקירה דיסק ועליו סרטוני האבטחה המתעדים חלקים של האירוע מכיוונים שונים.

 

28.  בתיק החקירה דוח צפיה במצלמות שערך השוטר קונסטנט לוין. שם הוא מתאר במפורט את אשר רואים בכל אחת מהמצלמות.

 

צפיתי בסרטונים, ואכן דוח הצפיה מתאר במדוייק את מה שניתן לראות בסרטונים.

7

 

למעשה האירוע מתחיל בעמדת המלצריות. את המלל לא שומעים אך רואים את המתלונן ואת המשיב מתקרבים זה לזה, ואז אור נכנס לתמונה ונצמד עם גופו אל המתלונן. אחר כך מספר בחורות מנסות להפריד, אחת מנסה לתפוס את המתלונן מאחור, השניה מלפנים, השלישית מנסה לדחוף את המשיב מהמקום. אחר כך המשיב מתקרב, מניח ידו על כתפו של המתלונן ומדבר אליו כשהם קרובים. הנחת היד על הכתף לא נעשתה באלימות. אחר כך המשיב ואור יוצאים. רואים אותם יוצאים החוצה, מישהו (כנראה רועי) משוחח איתם ואז רואים את המתלונן מבקש לצאת. אחת הנשים מנסה למנוע ממנו לצאת, מדברת אליו, נדמה שמתחננת אליו שלא יצא, אך הוא יוצא, ניגש אל המשיב ואל אור, כאמור לא ניתן לשמוע המלל, אך רואים את המשיב מרים את ידו כלפי מעלה (לא בהכרח כלפי המתלונן). בהמשך, רואים את ההתנהלות של אור, את אור מפשפש בכיסיו, את הרחקתו אל הכביש ולאחר שמורחק ניתן להבחין שאחת הנשים מרחיקה תוך דחיפה את המשיב, הוא מנסה להתנגד לה אך היא דוחפת אותו.

התקיפה המיוחסת למשיב בכתב האישום לא נראית במצלמה.

כאמור לא כל האירוע נקלט במצלמות השונות, אלא חלקים ממנו.

 

לסיכום

 

29.  מכל המפורט לעיל ניתן ללמוד שהתרחש לכאורה אירוע אלים . לאירוע "תרמו" לכאורה, הן המשיב, הן אור והן המתלונן, כשאור "מסטול", המתלונן שתה אלכוהול באופן שלא זוכר במדוייק הכל, ויכול וגם המשיב שתה.

 

תחילתו של האירוע בתוך המועדון בסמוך לעמדת המלצריות, שם על פי הודעת המתלונן קיבל מכה בגב מהמשיב, לא ברור אם במכוון אם לאו. לא ניתן להבחין בסרטון במכה זו.

 

בעקבות המגע הנ"ל החלו קללות, ותנועות גוף מאיימות מצד המשיב והמתלונן (הצמדת גוף איש אל רעהו). אור הצטרף אף הוא. בעלי המקום והמאבטחים הוציאו את המשיב ואת אור החוצה, אלא שהמתלונן אף הוא יצא אחריהם החוצה ושם האירוע הסלים.

 

30.  מהעדויות עולה כי מחוץ למועדון התוקף העיקרי היה אור, הוא אשר היכה מכת אגרוף חזקה בפניו של המתלונן, ובהמשך הוציא סכין מכיסו.

 

31.  מהעדויות עולה כי גם המשיב תרם את תרומתו לאירוע האלים.

8

 

הגם שלא ניתן להתעלם מהפערים בין העדויות, כעולה מהמפורט לעיל: המתלונן בהודעתו הראשונה כלל לא טען שהמשיב תפס בגרונו. בהודעתו השניה סיפר שקודם המשיב אחז בצווארו ואח"כ הותקף על ידי אור. לדבריו המשיב בעיקר קילל. על פי הודעתה של עדן, קודם היתה התקיפה של אור והאירוע עם הסכין ורק אז המשיב תפס לס' בפנים (היפוך של סדר ההתרחשויות). על פי הודעתה של אביגיל לא ראתה אם המשיב תקף - הוא בעיקר קילל. על פי הודעתו של רועי המשיב ניסה לתקוף אך לא הצליח. כך גם על פי הודעתו של ולדימיר. על פי הודעתו של יונתן - לא ראה את שלב התקיפה. על פי הודעתו של ולדן המשיב ואור תקפו יחד את המתלונן, אך בפועל מתאר את התקיפה על ידי אור. כשנשאל אם גם המשיב תקף ענה שניסה אבל העיפו אותו.

 

32.  הגם שלמשיב חלק בפרשה, הרי שחלקו קטן הרבה משל אור.

 

33.  כאמור אף המתלונן לא סייע בהרגעת הרוחות, אלא להיפך, אחרי שהמשיב ואור הוצאו החוצה מהמועדון, התעקש לצאת אחריהם, על אף שניסו לשכנעו שלא לצאת, הוא יצא ומיד ניגש אליהם (כך עולה מהסרטון) זאת לכאורה בניגוד להודעתו הראשונה שם טען שיצא החוצה עם רועי כדי לעשן עם הבנות ופתאום קפצו עליו שניים.

 

34.  הגם שיש אינדיקציה לכך שגם המתלונן קילל, והגם שיצא מהמועדון למרות שניסו למנוע ממנו, ולאחר יציאתו האירוע הסלים, אין אינדקציה בתיק לאלימות פיזית מצידו של המתלונן (למעט בהודעתה של עדן שמציינת שכאשר הותקף על ידי המשיב, הגיב בכך שדחף ממנו את המשיב).

 

יודגש כי גם אור וגם המשיב לא טענו באף אחת מהחקירות שנחקרו כי המתלונן תקף אותם או התקוטט איתם.

 

35.  המתלונן לא נחקר באזהרה, הגם שחלק מהעדים תיארו את הארוע כקטטה.

 

אין אינדיקציה בתיק לכך שהמתלונן לקח חלק ב"קטטה", ונדמה כי עיקר ה"מעורבים" במה שהוגדר כ"קטטה" הם המאבטחים אשר ניסו להשתלט על אור ועל המשיב ולהרחיקם מהמתלונן.

 

36.  מכל המפורט עולה כי יש ראיות לכאורה לכך שהמשיב תקף. בית המשפט בשלב זה לא דן בשאלות של מהימנות ומשקל, ועם זאת יש ממש בטענת ב"כ המשיב כי יש כרסום בעוצמת הראיות, ועל פי חלק מהעדויות חלקו של המשיב הסתכם לכל היותר בניסיון תקיפה.

9

 

37.  על פניו נדמה שעיקר החבלות שנגרמו למתלונן נגרמו כתוצאה מנחת אגרופו של אור, (למעט הסימן האדום בצוואר).

 

38.  השאלה, אם התקיפה היתה בצוותא חדא, או שכל אחד תקף בתורו, שלא בצוותא, הינה שאלה שדינה להתברר בתיק העיקרי ותוכרע בהתאם לממצאים שיקבעו.

 

עילת מעצר

 

39.  כנגד המשיב קמה עילת מעצר וזאת בשל החשש ששחרורו של המשיב יסכן את שלום הציבור ובטחונו.

 

40.  מסוכנותו של המשיב נלמדת הן מהעבירות המיוחסות לו בתיק זה והן מעברו.

 

41.  חלקו בתיק זה, גם אם יוכח, אינו מלמד על מסוכנות בדרגה גבוהה.

 

42.  יש לציין כי המסוכנות הנשקפת מן המשיב אינה ספציפית כלפי המתלונן בתיק זה, שכן אין בין השניים היכרות מוקדמת, אלא עסקינן באירוע אלים שהתרחש, ללא כל רקע מקדים, או סיבה נראית לעין, סתם כך בשל מפגש אקראי במועדון, דבר המלמד על מסוכנות בלתי מסויימת כלפי כלל הציבור.

 

43.  אילו המשיב היה נעדר עבר פלילי, האירוע לכשעצמו אינו מצדיק שחרורו בתנאים מכבידים, ויכול וניתן היה להסתפק בהרחקה מהמתלונן. אלא שלא כך הם פני הדברים.

 

44.  עברו של המשיב מכביד. המשיב, יליד 1992, צבר לחובתו 3 הרשעות קודמות בעבירות אלימות, רכוש, סמים, ריבוי עבירות של הפרת הוראה חוקית ועוד. המשיב ריצה 2 מאסרים ממושכים בעברו. הרשעתו האחרונה של המשיב הינה בגין עבירה משנת 2013. אין מאסר מותנה שתלוי ועומד כנגד המשיב.

 

10

45.  בבקשת המעצר נטען כי תלויים ועומדים כנגד המשיב שני תיקי מב"ד בעבירות אלימות, משנת 2018, אלא שתיקי המב"ד לא הוגשו לעיון בית המשפט, טרם הוגשו בהם כתבי אישום, ומשכך ובהעדר כל נתון לגבי תיקים אלה, לא מצאתי כי ניתן לייחס משקל לתיקים אלו בשקלי את מידת המסוכנות הנשקפת מן המשיב.

 

46.  באיזון הכולל של מכלול הנתונים, ב"מקבילית הכוחות" כשמן הצד האחד אירוע אלימות, כלפי מתלונן אקראי, אירוע אשר בו חלקו של המשיב אינו ברף חומרה מאוד גבוה, תוך שקיים כרסום ראייתי, ומן הצד האחר עבר מאוד מכביד בעבירות אלימות, אם כי מלפני מספר שנים. אני סבורה כי ניתן להורות על שחרורו של המשיב.

 

47.  בדיון שהתקיים בפניי ביום 30.1.19 הוצגה בפני חלופת מעצר בעיר חדרה בבית אחותו של המשיב ובפיקוח שתי אחיותיו ואימו. מדובר בחלופה מרוחקת ריחוק של ממש ממקום האירוע וממקום מגורי המתלונן. הגם שהתרשמתי שאחיותיו של המשיב מגוננות על המשיב וחושבות שנעשה לו עוול, עדיין התרשמתי כי מדובר בנשים נורמטיביות, נעדרות עבר פלילי, אשר מכירות היטב את המשיב ואת עברו, פיקחו עליו בעבר, מבינות את תפקידן כמפקחות ולדבריהן תחת פיקוחן לא הפר התנאים. אין מדובר בחלופה מאוד סמכותית, ועם זאת, בשים לב לחלקו של המשיב בפרשה ולריחוק הגאוגרפי, אני סבורה כי החלופה שהוצעה טובה דייה.

 

48.  לאור ריבוי הרשעותיו בעבירות של הפרת הוראה חוקית, הגם שמתקופת קטינותו, מצאתי לעבות את החלופה בביטחונות כספיים.

 

49.  לאור כל האמור, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים כדלקמן:

 

  א.        המשיב ישהה במעצר בית מלא 24 שעות ביממה ברחוב שד' בן גוריון 31/14 בחדרה תחת פיקוחם המלא של המפקחים שלהלן (להלן - הערבים) ותאסר יציאתו משם במשך כל שעות היממה, למעט עפ"י החלטה מפורשת של בית המשפט או של שירות המבחן וגם זאת בליווי צמוד של אחד הערבים.

המפקחים:

 

1.אוסי קבטה ת.ז. 310223821 טלפון 052-6138862

2. יפה אזלה ת.ז. 310223839 טלפון 054-6668964

3. ששיתו אזלה ת.ז. 310223805 טלפון 054-6854653

 

11

   ב.         נאסר להחזיק בכתובת מעצר הבית משקאות אלכוהוליים או סמים מסוכנים.

 

    ג.         מתירה יציאה מכתובת מעצר הבית מידי יום בין השעות 10:00- 13:00 ובלבד שישהה בליווי מפקח.

 

   ד.         ככל שיהיה בידי המשיב להציג מקום עבודה, שאינה מאפשרת נגישות לאלכוהול, יהיה רשאי להגיש בקשה, והיא תישקל, אף בלא חלוף זמן.

 

   ה.        המשיב יפקיד סך של 8,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור. 2000 יופקדו כבר עתה כתנאי לשחרור והיתרה תופקד 14.2.19 בשעה 12:00.

 

    ו.          המשיב ימציא ערבות עצמית על סך של 10,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור וכתנאי לשחרור.

 

   ז.          תחתמנה שלוש ערבויות צד ג' כל אחת על סך של 10,000 ₪, על ידי כל אחת מהערבות הנ"ל, להבטחת תנאי השחרור וכתנאי לשחרור. ניתן לחתום את הערבויות בבית משפט השלום באשקלון או בחדרה.

 

   ח.        המשיב יהיה זמין בטלפון 055-2415204 המשיב יתייצב לכל הדיונים בעניינו.

 

  ט.        נאסר על המשיב ליצור קשר עם המתלונן בתיק או עם מעורבים אחרים או עם מי מעדי התביעה.

 

    י.          מובהר לערבים כי תנאי מתנאי הערבות הינו חובתם להימצא במחיצת המשיב, וכן לפקח על תנועות המשיב באופן הדוק ובאופן שאחד מן הערבים לפחות ימצא במחיצתו 24 שעות ביממה. ועוד מוטלת על כל אחד מהערבים החובה לוודא התייצבות המשיב לכל הדיונים בעניינו ולדווח מיידית דבר כל הפרה למשטרת ישראל.

 

 יא.       מוסבר למשיב כי בית המשפט החליט ליתן בו אמון בזו הפעם, אך אם יפר את האמון שניתן בו ויפר תנאי מתנאי השחרור, יכול ויעצר עד לתום ההליכים נגדו.

 

50.  בכפוף לקיום התנאים שנקבעו לעיל, ישוחרר המשיב ממעצרו. לא הומצאה הערובה - יובא המשיב בפני, ובהעדרי בפני שופט תורן, תוך 48 שעות מעת מתן החלטתי .

 

51.  המזכירות תנתב את התיק העיקרי אל כב' הש' טל לחיאני שהם. על המשיב להתייצב לדיון מקדמי בפני כב' הש' טל לחיאני שהם ביום 5.3.19 בשעה 12:30 בבית משפט השלום באשקלון. התייצבות חובה. תשומת לב המשיב כי לא יקבל הזמנה נוספת לדיון וכי החלטה זו מהווה הזמנה כדין.

 

זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, 3.2.19 כ"ח שבט תשע"ט במעמד הצדדים.