1

1.     בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה מעצרים) התשנ"ו 1996.

2.     כנגד המשיב הוגש כתב אישום הכולל שלושה אישומים במסגרתו מייחסים לו עבירות של החזקת סמים בצוותא חדא שלא לצריכה עצמית, החזקת ציוד לזיוף כרטיסי חיוב והחזקת מכשירי פריצה והונאה בנסיבות מחמירות, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ושימוש במסמך מזויף.

2

3.     על פי עובדות כתב האישום המשיב התגורר כשלושה שבועות בדירתו של יוסי באשקלון. ביום 13.1.19 החזיקו המשיב ויוסי בצוותא חדא, במקומות שונים בדירה בסמים מסוגים שונים - 2 ג' קנביס, יחידה של סם מסוג DELTA 9 THC, 38 טבליות בופרנורפין, זרג המכיש 4.336 גרם MDMA' 1.79 גרם קוקאין, 3.85 גרם חשיש, 14 טבליות בופרנורפין, 0.8 גרם הירואין. באותו מועד החזיקו בצוותא במחסן שבדירה במכשירים המיועדים ליצור כרטיסי אשראי, להדפסה, מחיקה, הוספת נתונים או ערכית שינויים על גבי כרטיס האשראי, כרטיסים לבנים, דיסק און קי אשר מכיל נתונים של לקוחות כרטיסי אשראי רבים. כמו כן החזיקו מכשיר המשמש לשם פריצה, ערכה חשמלית מסחרית להקפצה הכוללת, מכשיר חשמלי נטען עם ראש רוטט וכן 20 קיסמים ותותבים, זאת מבלי שניתן לכך כל הסבר. ביום 7.1.19 השתמש המשיב בכרטיס מזוייף ורכש באמצעותו 2 בקבוקי שתייה ממכונת משקאות שממוקמת בבית החולים ברזילי. כל בקבוק בסך 10.5 ₪.

4.     ב"כ המשיב אישר כי קיימות ראיות לכאורה לכך שחלק מהסמים שנתפסו בדירה הם של המשיב ונועדו לצריכתו העצמית - המשיב קשר עצמו לחלק מהסמים, לדבריו חלק אחר מהסמים החזיק עבור חברו אשר שכח אצלו את הסמים ויתרת הסמים שנתפסו בדירה לא שייכים לו ולא הוחזקו על ידו. באשר להונאה בכרטיס חיוב טען ב"כ המשיב כי המשיב אכן עשה שימוש בכרטיס האשראי שקיבל מאחר, אך לא ידע כי השימוש אינו כדין. לגבי מעבדת הזיוף ומכשירי הפריצה - הכחיש כל קשר.

5.     למעשה בתיק זה אין מחלוקת שהסמים המפורטים בכתב האישום נתפסו בדירה. כך גם מכשירי הפריצה. אין מחלוקת שכל הציוד הנוגע לזיוף כרטיסי האשראי נתפס במחסן הדירה ואין מחלוקת כי המשיב השתמש בכרטיס האשראי המזוייף לצורך רכישת 2 פחיות קולה. המחלוקת היא לגבי הידיעה כי כרטיס האשראי הוא מזויף, ולגבי השאלה האם עצם העובדה שהתאכסן בדירה בה נמצאו הסמים ומכשירי זיוף כרטיסי האחראי ומכשירי הפריצה די בה כדי לייחס לו את העבירות הנ"ל.

3

6.     בנוגע להונאה בכרטיס החיוב: בתיק החקירה סרטון ממצלמת האבטחה מבית החולים ברזילי, בה נצפה המשיב עושה שימוש בכרטיס האשראי המזויף - כרטיס בצבע לבן- רוכש פעמיים בקבוקי קולה ממכונה אוטומטית. המשיב זוהה על ידי השוטר ניב חמו. בתיק מסמכים המלמדים על כך שהכרטיס מזוייף לרבות הודעה של נרקיס סיטבון אשר עובד במחלקת הביטחון בחברת ישראכרט אשר מציין כי על הכרטיס הלבן הוטבע פס מגנטי מזויף של כרטיס אשראי של אזרח זר.

בהודאתו מיום 15.1.19 (מסמך 8) טען המשיב שמישהו ביקש ממנו לקנות קולה עבור שניהם, לא רוצה למסור את שמו כדי לא לסבך אותו. לטענתו לא ידע שהכרטיס מזויף. כשהתבקש להסביר כיצד הגיע הכרטיס בו השתמש אל מחסן הדירה בו נמצאו כל אמצעי הזיוף - שמר על זכות השתיקה.

לאור המפורט לעיל, בשים לב שהכרטיס בצבע לבן ואינו נחזה להראות כרטיס אשראי תקין ובשים לב שהמשיב נמנע מלמסור ממי קיבל לטענתו את הכרטיס, די בכך כדי להוות ראיות לכאורה לעבירה של שימוש לרעה בכרטיס חיוב, לרבות ליסוד הנפשי.

7.     לגבי יתר העבירות, די בראיות הקיימות בתיק כדי לקשור את המשיב לעבירות של החזקת הסמים שנמצאו בדירה, החזקת מעבדת זיוף כרטיסי האשראי והחזקת מכשירי הפריצה, בוודאי ברמה של ראיות לכאורה .

8.     יש בתיק ראיות לכאורה בעוצמה גבוהה לכך שהמשיב התגורר בדירה מעת שחרורו מהמאסר, הדבר עולה לא רק מהודעתה של אימו (הודעה שאינה קבילה נגדו), אלא גם מהודעתה של מזל רדה שמחון מיום 13.1.19 (מסמך 2) שטענה שהמשיב גר איתם בדירה כבר מהיום הראשון. המשיב בהודעותיו (מסמכים 3,8,12) בתחילה טען שמתגורר בבית אימו בהמשך קשר עצמו לדירה בתחילה שתק, ובהמשך טען שהתגורר שם רק מפעם לפעם (2-3 לילות), גרסה שנשללה על ידי מזל שמחון (מסמך 2). בהודעות מאוחרות יותר טען שלא גר אצל אימו אך שיקר כי היא "העיפה" אותו מהדירה וכי הוא ישן אצל חברים - סירב למסור את פרטי החברים אצלם התגורר. ביחס לשאלות רבות שמר על זכות השתיקה.

9.     הדירה נמסרה לשמחון כשבוע לפני שהמשיב שוחרר ממאסר, כך שבימים הראשונים עם קבלת החזקה בדירה לא גר שם (הגם שאין נתון מדוייק מתי שמחון נכנסו לדירה - להבדיל מקבלת החזקה).

נכון שמרבית האינדיקציות בתיק מלמדות כי השליטה בדירה היא של יוסי שמחון וכי המשיב הוא בחזקת "אורח" - כך למשל החוזה הוא על שם שמחון (בתיק הודעת המשכיר (מסמך 11, חוזה שכירות- מסמך כט), המשיב לכאורה אינו משתתף בשכר דירה, כך לפי הודעתה של מזל (מסמך 2) ואף אין לו ציוד בדירה וגם לא מפתח לדירה.

4

ועם זאת הראיות מלמדות כי גם הוא התגורר בדירה.

הראיות, וגם הודאתו החלקית - מלמדות שהחזיק סמים מסוגים שונים בדירה, והראיות גם מצביעות על מעורבות בכל הנוגע לכרטיסים המזויפים: כאמור, המשיב נצפה כשהוא עושה שימוש בכרטיס אשראי מזוייף - אותו כרטיס מזוייף בו השתמש מצא את דרכו לאחר השימוש למחסן הדירה בה נתפס כל הרכוש הנוגע לזיוף הכרטיסים - והמשיב לא סיפק לכך כך הסבר- שמר על זכות השתיקה.

10.            למען שלמות התמונה יצויין כי מזל שמחון שללה כל קשר לסמים ולמכשירי הזיוף והפריצה ויוסי שמחון שלל כל קשר לסמים ושמר על זכות השתיקה בכל הנוגע למכשירי הזיוף והפריצה.

11.            הגם שיש ראיות הקושרות את המשיב לדירה בה הוחזקו הסמים, אמצעי הזיוף והפריצה, צודק ב"כ המשיב כי הראיות הקושרות את שמחון לדירה חזקות יותר. זאת ועוד בתיק קיימות ראיות לכאורה לעסקאות רבות מאוד שביצע שמחון בכרטיסי אשראי מזוייפים, על פני תקופה של חודשים, להבדיל מהמשיב אשר ביצע 2 עסקאות בודדות של שתי פחיות קולה, וכפי שציין ב"כ המשיב, המידע אף הוא מתייחס אל שמחון כמי שמשתמש בכרטיסים מזוייפים וסוחר בסמים, אל שמחון ולא אל המשיב. אך יש לזכור, כי המשיב רק השתחרר לאחרונה ממאסר שריצה בגין עבירות דומות. די לעיין בגזר הדין שניתן נגדו בת"פ 17036-04-17 כדי ללמד שהעיסוק בזיוף כרטיסי אשראי והגישה למכשור הרלוונטי לזיוף אינם זרים לו כלל וכלל.

12.            הגם שלכאורה הזיקות הקושרות את המשיב לדירה ולמחסן חלשות יותר מהזיקה של שמחון לדירה ולמחסן, עדיין די בזיקה הקיימת כדי שניתן יהיה לקבוע כי קיים סיכוי סביר לכך שבסופו של יום יורשע בדין. ראו בש"פ 8087/95 שלמה זאדה נ. מדינת ישראל (15.4.96).

13.            ככלל, עבירות פשע על פקודת הסמים המסוכנים מקימות עילת מעצר סטטוטורית, שכן בסעיף 21 (א)(1)(ג)(3) לחוק נקבעה חזקת מסוכנות. על כן, ככלל, עבירות אלו מחייבות מעצר עד לתום ההליכים למעט במקרים חריגים.

14.            גם עבירות ההונאה המיוחסות למשיב, עבירות המבוצעות בתחכום רב ובהיקף משמעותי, ותוך שימוש באמצעים מיוחדים מלמדות על מסוכנות.

5

15.            המשיב על אף גילו הצעיר (יליד 1994) צבר לחובתו הרשעות רבות בתחום הסמים, בתחום ההונאה בכרטיסי חיוב, ועבירות נוספות, לרבות שתי הרשעות בעבירות של הפרת הוראה חוקית. המשיב ריצה מאסרים ממושכים: בני 20 חודשים, 6 חודשים ו- 24 חודשים. את מאסרו האחרון סיים לרצות ימים ספורים לפני שביצע את העבירות המיוחסות לו בתיק זה. תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בר הפעלה והתחייבות בת הפעלה שלא היה בהם כדי להרתיעו.

16.            נוכח עברו המכביד, מעורבותו בעולם העברייני הן בתחום הסמים והן בתחום ההונאה, ובפרט לאור הרשעותיו בעבירות של הפרת הוראה חוקית, ספק אם תהיה בחלופה כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו.

17.            ואף על פי כן, ובהתאם למצוות המחוקק, בטרם מתן החלטה סופית בבקשה, ועל מנת לבחון קיומה של חלופה אפקטיבית, ככל שקיימת, מצאתי להידרש לתסקיר שירות המבחן.

18.            שירות המבחן מתבקש לבדוק נסיבותיו האישיות של המשיב, משמעות מעצרו, שירות המבחן יתן הערכה בדבר מידת המסוכנות הנשקפת מן המשיב, בדבר היכולת לאיין מסוכנות זו בחלופת מעצר שתהיה מרוחקת ריחוק גאוגרפי משמעותי מהמקום בו בוצעו העבירות, בדבר אפקטיביות החלופות שיוצגו בפניו וימליץ ככל שיש בידו לעשות כן על חלופות מעצר ו/או על תנאים מיוחדים לשחרורו של המשיב בערובה והפיקוח עליהם.

19.            הטלפונים של המפקחים המוצעים: אודליה אלמליח 050-8672111, סילביה אלמליח 052-4533918

20.            הטלפון של ב"כ המשיב: עו"ד אמוץ 050-3905044 פקס 077-4704978

21.            מזכירות בית המשפט תשגר עותק ההחלטה לשירות המבחן, ככל הניתן עוד היום.

22.            קובעת דיון ליום 7.3.19 בשעה 10:00

23.            שירות המבחן יגיש תסקיר עד ליום 5.3.19

24.            המשיב יובא לדיון באמצעות שב"ס

ניתנה היום, 18.2.19 יג אדר א במעמד הצדדים.