1

1.         ביום 24.02.22 הוגש כנגד המשיבים כתב אישום המייחס להם עבירות אלימות חמורות, בשל מעשים שנעשו על ידם בקטטה המונית שהתרחשה ביום 31.01.22 (להלן: "האירוע").

2.         המשיבים, בני שתי משפחות הגרות בשכונות בשכונת ואדי ג'וז (משיבים 3-1 בני משפחה אחת ומשיבים 7-4 בני המשפחה השנייה), נקטו אלו כלפי אלו, כך לפי המתואר בכתב האישום, באלימות קשה, כשהם מצוידים באלות, וחלק מהמשתתפים (בעיקר בני משפחת קרש) אף הצטיידו בסכינים.

2

3.         תוצאות האירוע קשות, ואך בנס הן לא היו קשות יותר. לנביל, אביהם של משיבים 3-1 נגרם דימום תוך גולגולתי חריף כמו גם שברים בעצמות הפנים והגולגולת, ובחוליה 1c בעמוד השדרה. לאחמד, אביהם של משיבים 6-4 נגרם חתך בקרקפת האחורית בראש, שני פצעי דקירה בחזה, קרע בכבד ושבר בצלעות. למשיב 6 נגרמו שני חתכים, והוא נדרש לתפרים והתערבות ניתוחית. למשיב 2 נגרמו חתכים בלחי שמאל וחתך במצח.

4.         נסיבות האירוע פורטו בהרחבה בהחלטה מיום 15.03.22 במסגרתה הוריתי על מעצרם של המשיבים כולם עד תום ההליכים המשפטיים כנגדם, והמעיין ייקח אותן משם.

5.         משיבים 7-4 שלא השלימו עם ההחלטה הגישו ערר לבית המשפט העליון (בש"פ 2039/22) ובמהלך הדיון, נוכח הערות בית המשפט, הסכימו הצדדים כי תחילה יוגש תסקיר בעניינם של המשיבים.

6.         שירות המבחן הגיש, בשלב זה, תסקירים בעניינם של משיבים 4 ו-5, ועל כן החלטה זו עוסקת בהם בלבד.

7.         יצוין, כי לשני משיבים אלו יוחסה עבירה של חבלה בכוונה מחמירה בצוותא לפי סעיף 329(א)(1) עם סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, עבירה של חבלה בכוונה מחמירה בצוותא לפי סעיף 329(א)(1) לחוק, ועבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות לפי סעיף 382(א) ו-380 לחוק. ולמשיב 4 יוחסה גם עבירה של פציעה לפי סעיף 334 לחוק.

8.         בכתב האישום צוין כי לאחר שמשיב 3 דקר את משיב 6 בידו. היכו אותו משיבים 5 ו-6 ואדם נוסף בראשו באמצעות אלה ומי מהנוכחים ריסס אותו בגז פלפל. בנוסף, משיבים 7-4 היכו את נביל, אביהם של משיבים 3-1, מספר מכות בראשו באמצעות אלה והוא איבד את הכרתו ונפל לקרקע. גם אז היכו אותו משיבים 6 ו-7 ודם החל זב מראשו. משיבים 2 ו-4 היכו האחד את השני באמצעות אלות מספר פעמים.

9.         כפי שצוין בהחלטה מיום 15.03.22, לא יכולה להיות מחלוקת כי האירוע, כפי שניתן לצפות בו בסרטונים שתיעדו אותו, מלמד על מסוכנות גבוהה מאוד של המשיבים.

3

10.       עם זאת, שירות המבחן שבחן את עניינם של משיבים 4 ו-5 הציג בפני בית המשפט תמונה רחבה יותר אודות משיבים אלו.

11.       באשר למשיב 4 ציינה קצינת המבחן כי הוא הביע חרטה על כך שלא פנה לגורמי המשטרה עם תחילת האירוע על מנת שיתערבו בפתרון הסכסוך בין המשפחות. היא ציינה גם את התרשמותה כי הוא אינו בעל דפוסים עבריינים מושרשים וכי עד למעצרו קיים אורח חיים תקין ויציב. היא העריכה את רמת הסיכון להישנות עבירות דומות מצד משיב זה כנמוכה. דברים דומים ציינה קצינת המבחן גם בעניינו של משיב 5.

12.       לצד זאת קצינת המבחן ציינה כי אמנם נעשתה סולחה בין המשפחות, אך הורי משיבים 5-4 אמרו לה כי הסולחה טרם נחתמה סופית, ובהעדר סולחה מוגמרת, ומשטרם חלף די זמן מהליך הסולחה שהחל, ישנו סיכון להתלקחות הסכסוך בין המשפחות. ואולם, לדבריה ניתן לצמצם את הסיכון למקרים מעין אלו באמצעות חלופה מהודקת ומרוחקת ממקום האירוע.

13.       קצינת המבחן גם מצאה את אשתו של משיב 4, כמו גם את שני הוריה, כמי שיוכלו לפקח כנדרש על משיב 4 באופן שיש בו כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת ממשיב זה, ואת הוריו של משיב 5 כמי שיוכלו לפקח כנדרש על משיב זה באופן שתאוין המסוכנות הנשקפת ממנו.

14.       ב"כ המבקשת התנגד לאימוץ המלצת שירות המבחן, כשהוא מצביע על חומרת מעשיהם של המשיבים, המסוכנות הנשקפת מהם בשל כך, על ביצוע העבירות על ידי בני משפחה, כשהמפקחים המוצעים הם חלק ממשפחה זו, ועל כך שטרם הסתיים תהליך הסולחה.

4

15.       גם אני סבור כי אין מקום להורות על שחרור לחלופת מעצר בנסיבות המקרה. ואולם, אני סבור, כפי שגם ציינה קצינת המבחן "מתווה חלופה מהודק והרחקה גיאוגרפית" יש בו כדי לתת מענה למסוכנות. מתווה זה, בשים לב לכך שהמשיבים נעדרי עבר פלילי, מכירים בחומרת מעשיהם, המסוכנות הנשקפת מהם הוערכה כנמוכה, קיומו של הליך סולחה, שגם אם טרם נחתם סופית, המציאות מלמדת כי במשך ארבעה חודשים, מאז האירוע, אף שבני המשפחות גרים זה לצד זה, לא התרחש אירוע נוסף ביניהם - יכול להתקיים באמצעות מעצר בפיקוח אלקטרוני, בבית משפחת המשיבים 7-3 בגבעת זאב, המרוחק ממקום האירוע. אכן, שירות המבחן בחן את חלופת המעצר של משיב 4 בבית הורי אשתו בשכונת אבו תור, ואולם משעה שאין מקום לשחרור לחלופת מעצר כי אם למעצר בפיקוח אלקטרוני, גם משיב זה ישהה באחת מדירות בני המשפחה בבניין השייך להם בשכונת גבעת זאב - שכונת חלאילה בסמוך לצומת גבעון החדשה (להלן: "כתובת המעצר"), לאחר שהמקום נמצא מתאים על ידי יחידת הפיקוח האלקטרוני, כאמור בדו"ח ההיתכנות מיום 6.06.22, ולאחר שהוצהר בפני על התקיימות התנאים שבסעיף 1 לדו"ח של יחידת הפיקוח.

16.       המפקחים גם הם נמצאו מתאימים למלאכת הפיקוח על ידי שירות המבחן, וכך התרשמתי גם אני. העובדה כי אביהם של המשיבים השיב בשלילה לשאלה בדבר העדר עבר פלילי, כשלמעשה יש לו עבר פלילי מלפני 25 שנה, ביותו בגיל 18, אינה משנה את התרשמותי הכללית ממנו, וההסבר שנתן בכך שמבחינתו מדובר בעבר רחוק ובדבר שמבחינתו שייך לימים עברו, די בו לעניין זה.

17.       אני מורה אפוא על מעצרם של משיבים 4 ו-5 עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדם בפיקוח אלקטרוני, ולאחר שיועבר אישור על דבר קו בזק פעיל ונקי, וזאת בתנאים הבאים:

א.    משיב 4 יהיה מפוקח בכתובת המעצר, בדירה בקומה 4, במשך 24 שעות ביממה, על ידי שניים מהפקחים הבאים:

1.         חמיו, מר נאסר שווקי ת.ז. 024707432.

2.         חמותו, גב' מוורשדה שווקי ת.ז. 086020104.

3.         אשתו, גב' חנין נצאר ת.ז. 203363254.

ב.      משיב 5 יהיה מפוקח בכתובת המעצר, בדירה בקומה 1, ובכלל זה בחצר הפרטית המגודרת והיוצאת מדירה זו, במשך 24 שעות ביממה, על ידי שניים מהפקחים הבאים:

1.      אביו, מר טלאל נצאר ת.ז. 680171861.

2          אמו, גב' נגאח נצאר ת.ז. 080211816.

5

ג.       תנאי לפיקוח על ידי המפקחים ולשחרור המשיבים 5-4 מבית המעצר, הינו חתימה של כל אחד מהם על ערבות צד ג' בסך של 25,000 ₪ להבטחת מחויבותם להודיע למשטרה, כל אימת שמי מהמשיבים יפר את תנאי המעצר.

ד.      הובהר למפקחים, כי האחריות הרובצת לפתחם הינה קולקטיבית, וחובה עליהם להודיע מידית למשטרה כל אימת שמי מהמשיבים יפר את תנאי מעצרו. שאילולא כן, יכול ויחולטו כל הערבויות מטעם כל המפקחים, אף אם יימצא כי מי מהמשיבים הפר את תנאי המעצר תחת פיקוחו של רק אחד מבין המפקחים.

ה.     נאסר על המשיבים לצאת מכתובת המעצר בפיקוח אלקטרוני, למעט לצורך התייצבות לדיונים בעניינם בבית המשפט או כל יציאה אחרת שתאושר מראש בהחלטת בית משפט, לאחר שתובא לפתחו בקשה מנומקת, בליווי עמדת המבקשת. ובכל מקרה, מובהר בזאת כי בכל יציאה מכתובת המעצר, ילוו המשיבים באופן צמוד על ידי אחד או יותר מבין המפקחים שאושרו על ידי בית המשפט, כל עוד לא נתקבלה החלטה אחרת.

ו.       נאסר על המשיבים ליצור כל קשר, בין במישרין ובין בעקיפין, באמצעות הטלפון, האינטרנט, רשתות חברתיות או בכל אמצעי אחר, עם בני משפחת קרש.

ז.       ניתן בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד המשיבים עד להחלטה אחרת. דרכוניהם של המשיבים יופקד במזכירות בית המשפט כתנאי לשחרור (ככל שלא הופקדו עד כה).

ח.     להבטחת התנאים המגבילים וכתנאי לשחרור, יופקדו הערבויות הבאות:

1.      כל אחד מהמשיבים יחתום על התחייבות עצמית בסך של 25,000 ₪;

2.      כאמור, כל אחד מהמפקחים יחתום על ערבות צד ג' בסך של 25,000 ₪;

3.      יופקד פיקדון כספי, במזומן או בערבות בנקאית, בסך של 10,000 ₪ על ידי כל אחד מהמשיבים 4 ו-5.

ט.    התנאים שנקבעו לשם ביצוע ההחלטה ימולאו ובטוחות כספיות יופקדו עד לא יאוחר מהשעה 17:00 שאם לא כן, יעוכב ביצוע ההחלטה עד ליום הדיונים הבא.

6

העתק ההחלטה יועבר לצדדים, לשירות המבחן ולממונה על הפיקוח אלקטרוני. המזכירות תוודא, בטובה, את קבלת ההחלטה על ידם באמצעות הטלפון.

הובהר למשיבים כי כל הפרה, ולו הקטנה ביותר, של כל תנאי מהתנאים האמורים, עשויה להביא להמשך מעצרם בין כותלי בית המעצר.

זכות ערר כדין.

ניתנה היום, ט' סיוון תשפ"ב, 08 יוני 2022, במעמד המתייצבים.