1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הצדדים יחזרו לאולם בשעה 12:45.

ניתנה והודעה היום י"ח ניסן תשע"ו, 26/04/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

2

החלטה בעניין המשיב 2

לפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב 2 עד תום ההליכים. נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות קשירת קשר לפשע, שוד בנסיבות מחמירות, התפרצות לבית מגורים ונסיבות מחשידות בכוונת פריצה.

על פי כתב האישום, המשיב יחד עם האחרים המואשמים עמו שהם חבריו, קיבלו מידע אודות כספת הנמצאת בבית מסוים, קשרו קשר להתפרץ לבית כדי לגנוב את הכספת. המדובר היה בשעות הערב, בעל הבית ישן בקומה השנייה והתעורר לשמע כניסתם של הנאשמים. הנאשמים, שהיו לבושים ברדסים, עוטים כפפות ונושאים סכין אחזו בו בכוח, נהגו בו באלימות שהפחידה אותו עד מאוד עד שקרא "שמע ישראל" וכן נאות למסור את הקוד לכספת. הנאשמים פתחו את הכספת, נטלו מתוכה סכום כסף משמעותי והשאירו את הנפגע במקום כאשר הוא פצוע.

בדיון העיקרי שהתקיים בפני השופט אבו טהה ביום 6.4.16 לא הייתה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה. יחד עם זאת, התקבלה בקשת הסניגורים לבחון את עניינם של המשיבים 2,3 באמצעות תסקיר שירות המבחן. זאת, תוך שב"כ המשיב 2 הדגיש את החרטה המשמעותית שהביע המשיב 2 במהלך החקירה וגם במפגש עם קורבן העבירה.

כב' השופט אבו טהה קיבל את הבקשה לערוך תסקיר כאמור והתסקיר ניתן לקראת הדיון שהתקיים ביום 21.4.16. לאחר קבלת התסקיר, קבע השופט אבו טהה כי בהתאם לתסקיר תינתן חוות דעת של המפקח על האיזוק האלקטרוני ונקבע דיון לפניי היום.

עמדת המדינה היא כי המעשים המיוחסים למשיב בכתב האישום מלמדים על מסוכנות רבה. מסוכנות זו גם מתחזקת במידה מסוימת על יסוד הנתונים האישיותיים המפורטים בתסקיר. לשיטת המדינה המדובר בסוג המקרים בהם אין ליתן הוראה בדבר פיקוח אלקטרוני אלא "מטעמים מיוחדים" שיירשמו, בהתאם לסעיף 22ב' לחוק המעצרים. המדינה מזכירה כי על פי הפסיקה אין בעצם קיום ערבים טובים כדי לשמש נימוק מיוחד המספיק לעניין זה.

הסניגור בטיעונו חזר על הטיעון שטען בפני השופט אבו טהה על החרטה, הפנה לתסקיר של שירות המבחן וביקש לאמץ את המלצות התסקיר.

3

לדעתי, השופט אבו טהה למעשה כבר הביע דעתו שיש להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני. זאת, משום שלאחר שהתסקיר התקבל, מבלי לסייג הוא רק הורה על ההשלמה הטכנית לבדיקת אפשרות המעצר. השופט אבו טהה לא ציין כי מדובר בהוראה מסויגת, להפך השתמע מדבריו כי הדברים "בהתאם לאמור בתסקיר".

בנסיבות אלה, סבורני שלא יהיה זה נכון להביע עמדה שונה מעמדה שכבר הובעה ולפיכך איני צריך להכניס את עצמי להחלטה הקשה בשאלה של הפער בין המסוכנות הנלמדת לכאורה מההתנהגות בכתב האישום לבין המלצת התסקיר. יחד עם זאת, לעניין הנימוק המיוחד אציין כי הבעת חרטה בשלב מוקדם כל כך בחקירה בפני הנפגע, על רקע היעדר עבר מכביד ובהיעדר אינדיקציה כי מדובר בחרטה שאינה כנה, יכולה להוות "נימוק מיוחד".

סיכומו של דבר, בהמשך להחלטתו של השופט אבו טהה, אני מורה כי המעצר לא יהיה מאחורי סורג ובריח אלא מעצר בפיקוח אלקטרוני בתנאים הבאים:

1.         המשיב ימצא בפיקוח אלקטרוני בכתובת אברהם שופט 102/2 בבאר שבע, ביתם של בני הזוג שלמה ורוזט טויטו. הפיקוח האלקטרוני יכלול את שטח הבית וכן שטח של חצר מגודרת.

2.         המשיב יפקיד סך של 10,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור וכתנאי לשחרור.

3.         המשיב יחתום על ערבות עצמית על סך 50,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור.

4.         תחתם ערבות צד ג' על סך 50,000 ₪ על ידי הערבים: שלמה טויטו, רוזט טויטו ואביבה בוהדנה, להבטחת תנאי השחרור.

5.         המשיב לא יצא מפתח הבית, אלא אך ורק על פי זימון מראש, לשרות המבחן או לביהמ"ש, וגם זאת בליווי צמוד של מי מהערבים ובהתאם לחלונות שייפתחו.

6.         מובהר לערבים כי תנאי מתנאי הערבות הינו חובת אחד מהם לפחות להימצא במחיצת המשיב, להיות זמינים בטלפונים שאת מספריהם ימסרו לפרוטוקול וכן לפקח על תנועות המשיב באופן הדוק. עוד, מוטלת על הערבים חובה לדווח מיידית דבר כל הפרה וכל עבירה למשטרת ישראל.

4

7.         נאסר על המשיב ליצור כל קשר ישיר או עקיף עם מי מעדי התביעה. נאסר על המשיב ליצור קשר עם הנאשמים האחרים בפרשה, למעט באמצעות עו"ד או בנוכחותם.

8.         הנני מורה על העמדת המשיב בפיקוח מעצרים למשך ששה חדשים או עד תום ההליכים בתיק העיקרי - הכל לפי המוקדם.

9.         מובהר כי ההפקדה נועדה להבטיח תנאי שחרור, התייצבות לבית משפט ולעונש אם יוטל, וכן לתשלום קנס או פיצוי אם יוטל.

ניתנה והודעה היום י"ח ניסן תשע"ו, 26/04/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הערבה שאין לה טלפון נייד לא תוכל לשמש לליווי מחוץ למקום האיזוק האלקטרוני אלא אם תודיע מראש בכתב לפני יציאה מאושרת כי נושאת טלפון מסוים.