1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בהמשך לדיונים קודמים בעניינו של הנאשם, זה נעצר כפי החלטת בית המשפט, התבקש שירות המבחן להגיש תסקיר משלים ובו התייחסות לאפשרות שילובו מחדש בקהילה טיפולית וכן פירוט יתר הנסיבות הקשורות לעזיבתו את הקהילה הטיפולית. במהלך הדיון כיום, עותר ב"כ הנאשם להורות על השבתו לקהילה טיפולית "מלכישוע" או לכל קהילה טיפולית אחרת, כאשר בד בבד, סבור כי יש לאפשר את שהייתו בחלופת מעצר בפיקוח אשתו וחמותו וזאת בין היתר בשים לב לנסיבות ההפרה ובשים לב לכך שהמשך מעצרו יכול לחשוף אותו לסמים ולדרדר מצבו. עוד טען ב"כ המשיב, כי גם אם מדובר בהפרה, הרי שזו טכנית במהותה ומקימה סייג לאחריות פלילית, מקום בו כוחותיו של הנאשם לא עמדו לו באותו מסע פיזי קשה.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, סבורני כי אין מקום להורות על שחרורו לחלופה המוצעת. מאידך, סבורני כי יש לאפשר בחינת שילובו מחדש בקהילה הטיפולית, ככל שזה יהיה מעוניין לעשות כן והכל בהתאם למתווה המפורט בתסקיר שירות המבחן.

הנאשם הפר את תנאי שחרורו ולא בכדי נעצר, כאשר ערר על החלטת המעצר נדחה אף הוא.

2

הנאשם עזב על דעת עצמו את הקהילה ולא התייצב בתחנת המשטרה, כפי שבית המשפט הורה לעשות כן. הנאשם ניתק קשר, כפי הנלמד מהתסקיר, עם הקהילה הטיפולית ושהה מספר ימים עד אשר התייצב בתחנת המשטרה. לא למיותר לציין כי כפי הנלמד מהתסקיר, הנאשם לא עזב במהלך המסע את המסגרת הטיפולית, אלא בשעות הערב, לאחר שבתחילה התרצה אולם בסופם של דברים, כפי הנלמד מהתסקיר, קיבל החלטה כי לא מחכה לתשובת הצוות וקם ועזב את המקום.

אכן אין מדובר בהפרה בוטה, אולם נדמה כי ב"כ הנאשם נתפס לכלל טעות, מקום בו הוא סבור כי המסוכנות הנשקפת מהמשיב מקורה באותה הפרה ולא היא. המסוכנות הגבוהה הנשקפת מהנאשם נובעת מהרשעתו בעבירות סמים קשות, המצטרפות לעברו הפלילי המכביד ביותר, כאשר ברקע הדברים קיימת התמכרותו רבת השנים לסמים. לכך החלופה המוצעת אינה נותנת מענה ולא ראשית מענה ולא בכדי שירות המבחן ציין כי שום חלופה אנושית בנסיבות אלו לא תסכון.

הדברים אמורים בהצטרף להלכה בנוגע לאפשרות שחרורם של מי שחטאו בעבירות סמים שלא לצריכה עצמית, כאשר רק במקרים חריגים הורו בתי המשפט על שחרור ובנוסף לחריגה מהמלצה שלילית של שירות המבחן, שתעשה בנסיבות יוצאות דופן. בית המשפט לא יתלה אך בכך ויציין כי מהותית חזרתו של הנאשם לסביבתו הטבעית, בנסיבותיו של תיק זה ועל רקע מאפייניו, אינה נותנת מענה למסוכנות הנשקפת ממנו.

אשר לאפשרות החזרתו של הנאשם לקהילה הטיפולית, התמונה שונה. גם אם השתלבותו של הנאשם לא הייתה כה מוצלחת, כפי שתיאר זאת בא כוחו, (ראה ביחס לכך האמור בעמוד ראשון לתסקיר, פסקה שניה מהסוף וכן האמור בעמוד השני, פסקה שלישית, שם מפורטת האמביוולנטיות של הנאשם לגבי המשך ההליך) סבורני כי אין לסתום את הגולל על רצונו של הנאשם להיגמל.

הנאשם עבר כברת דרך לא קצרה בקהילה הטיפולית, אשר לא אחת יודעת עליות ומורדות. אין מדובר בהליך קל. הנאשם עודנו רוצה ומעוניין לעבור הליך טיפולי וזאת אפילו מראשית, בין אם בקהילה הטיפולית בה היה ובין אם בקהילה טיפולית אחרת. הנאשם מצוי במעצר תקופה מצטברת לא קצרה וגם אם על פי ההסדר, הוא צפוי לעונש מאסר ארוך מתקופת המעצר, לא אחת נאשמים במצבו מעוניינים לסיים את ההליך, חלף הירתמות פעם נוספת להליך שיקומי.

בנסיבות האמורות לעיל, דוחה את הדיון לקבלת תסקיר משלים ליום 6.3.2017 שעה 15:00 - הדיון יתקיים באולם המעצרים.

3

המזכירות תשלח העתק הפרוטוקול לשירות המבחן, שיגיש תסקיר עד למועד הדיון הנדחה ובו התייחסות לאפשרות שילובו של המשיב מחדש בקהילה טיפולית, הואיל ובית המשפט סבור כי נכון לאפשר לתת למשיב הזדמנות נוספת, הרי ככל שניתן יהיה להקדים מועד חזרתו לקהילה טיפולית כזו או אחרת, ניתן יהיה להגיש בקשה בהתאם. כמו כן ככל ששירות המבחן יתאם למשיב ראיונות בקהילות טיפוליות, יגיש על כך בקשה לבית המשפט, על מנת שיורה לשב"ס להורות על מעצרו.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום כ"ב כסלו תשע"ז, 22/12/2016 במעמד הנוכחים.