1

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים כנגדו, אשר הוגשה לצד כתב אישום המייחס לו עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכתו העצמית מסוג קנביס במשקל של 2.5 ק"ג, וכן נהיגה פוחזת ברכב והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

ביום 4.3.20 ניתנה החלטה בעניינו של המשיב (כב' השופט א. דורון), במסגרתה נקבע קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, והמשיב הופנה לקבלת תסקיר מעצר.

עד לדיון שנערך בפני ביום 29.3.20 לא הוגש תסקיר שירות המבחן, זאת נוכח התפשטות נגיף הקורונה בארץ והמגבלות החלות על כניסת קציני המבחן לבתי הסוהר בשים לב למצב החירום השורר במדינה (מצב אשר התהווה לאחר מתן ההחלטה על הגשת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב- י.ב.ד).

בהעדר תסקיר מעצר, עבר "מרכז הכובד" להתרשמות בית המשפט במהלך הדיון מאיכות חלופת המעצר המוצעת , כמו גם לנתונים העולים מכתב האישום ומתיק החקירה ביחס למשיב.

חלופת המעצר המוצעת בעניינו של המשיב מורכבת משלושה בני משפחה מבוגרים נעדרי עבר פלילי, ובהם אביו ודודיו אשר שכרו לצורך כך דירה בישוב שגב שלום במרחק ממקום מגורי המשיב עובר למעצרו. המפקחים המוצעים נעדרי עבר פלילי, והותירו רושם של אנשים רציניים המודעים לחומרת המיוחס למשיב בכתב האישום ולחובתם ואחריותם כמפקחים עליו במעצר הבית ככל וישוחרר.

2

ב"כ המבקשת טען כי אכן לנוכח המצב השורר כיום במדינה ובעולם השתנו הנסיבות ועל כן המבקשת מסכימה עתה לבחינת המשך מעצרו של המשיב בתנאי פיקוח אלקטרוני במקום חלופת המעצר המוצעת.

ב"כ המשיב התנגד למעצר בתנאי פיקוח אלקטרוני. לדידו לא מדובר בנסיבות המצדיקות מעצר בפיקוח אלקטרוני, זאת בשים לב למשקל וסוג הסם אותו החזיק המשיב לכאורה, והפנה ביחס לכך להחלטות שחרור שונות בכמויות גבוהות משמעותית. כן עמד ב"כ המשיב על עברו הפלילי הנקי של המשיב, על איכות חלופת המעצר המוצעת, ועתר לשחרור המשיב גם בשים לב לזמן שחלף מאז מעצרו ללא שנפגש עם קצינת מבחן, ולמצב החירום אשר הוכרז במדינה לאחר מעצר המשיב והשלכותיו על המשך מעצרו.

דיון

הלכה היא כי מי שנאשם בעבירות סמים שלא לצריכה עצמית לא ישוחרר לחלופת מעצר אלא במקרים חריגים (ר' בש"פ 4305/09 גאנם חרבאוי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו)). במקרה דנן המשיב אף עבר לכאורה עבירות נוספות המלמדות הן על מסוכנות והן על קושי לתת בו אמון הנדרש עובר להחלטת שחרור.

יחד עם זאת, המשיב הינו צעיר נעדר עבר פלילי, כמות הסם וסוגו, מבלי להקל ראש, אינם ברף חומרה גבוה, ובנתונים אלו נוטה הכף לשחרור המבקש לחלופת מעצר בית הדוקה בכפוף להתרשמות שירות המבחן מחלופת המעצר (ר' למשל בש"פ 981/05 בחיץ נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו), בש"פ 8955/08 סימן טוב נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו)).

במצב הדברים הנתון בו לא מוגשים תסקירי שירות מבחן נוכח התפשטות נגיף הקורונה ומצב החירום השורר במדינה, אין לבית המשפט אלא לבסס את החלטתו על התרשמותו מחלופת המעצר המוצעת אל מול נתוניו האישיים של המשיב ונתונים העולים מכתב האישום אשר הוגש כנגדו.

כאמור לעיל, חלופת המעצר המוצעת בעניינו של המשיב מרחיקה אותו מסביבתו הטבעית ומורכבת משלושה מפקחים מבוגרים נעדרי עבר פלילי אשר הותירו רושם ראוי בבית המשפט.

בנוסף, מאז מעצרו של המשיב השתנו הנסיבות בהקשר של התפשטות נגיף הקורונה בארץ ובעולם, התקנת תקנות שעת חירום והוספת שיקול מעצר של חיוניות המעצר הכרוך בסיכון הבריאותי למשיב וסביבתו בזמן מעצרו בין כותלי שב"ס.

כפי שציין ב"כ המבקשת מדובר בשינוי נסיבות אשר הוביל את המבקשת "לרכך" עמדתה ולהסכים לבחינת המשך מעצר המשיב בתנאי פיקוח אלקטרוני.

לאחר ששקלתי את כלל הנתונים סבורני כי בשים לב להתרשמות בית המשפט מחלופות המעצר, לעברו הפלילי הנקי של המשיב, לסוג הסם אותו החזיק לכאורה ומשקלו (מבלי להקל ראש), למרחקה של חלופת המעצר מסביבת מגוריו הטבעית של המשיב, לפרק הזמן בו שהה המשיב במעצר עד כה, ולשיקול חיוניות המעצר בעת הנוכחית, נוטה הכף להורות על שחרור המשיב .

אשר על כן אני מורה על שחרו המשיב בתנאים הבאים:

3

1.      מעצר בית מלא בכתובת: שכונה 2 בית מס' 1 בשגב שלום, בפיקוח המפקחים הבאים: מר חאלד פריג'את (ת.ז. 026422238), מר מוחמד פריג'את (ת.ז. 300765203), ומר מוסעב פריג'את (ת.ז. 033469263).

2.      התייצבות לכל הדיונים בעניינו בבית המשפט בליווי מי מהמפקחים.

3.      עיכוב יציאה מן הארץ- המשיב יפקיד דרכונו במזכירות בית המשפט עד יום 2.4.20.

4.      חתימה על התחייבות עצמית על סך 20,000 ₪

5.      כל אחד מהמפקחים יחתום על ערבות צד ג' על סך 15,000 ₪

6.      הפקדה כספית על סך 12,000 ₪

4

זכות ערר.

ניתנה היום, ז' בניסן התש"פ, 01 באפריל 2020, בהעדר הצדדים.