1

1.         זוהי עתירה לגילוי ראיה חסויה לפי סעיף 45 לפקודת הראיות, במסגרתה עותרים המבקשים להסיר את החיסיון אודות זהות מוסר הידיעה שהסיומת שלה 281, לרבות מועד מסירתה, שכן לשיטת העותרים, קיימת אפשרות, שהמקור נטל חלק באירוע המתואר בכתב האישום. (ראה סעיף 5 לנימוקי העתירה)

2.         ב"כ המשיבה מנגד, עתר לדחות את העתירה, שכן לשיטתו, אין בחשיפת זהות המקור, כדי לסייע להגנת העותרים. מה גם, מלוא תוכן הידיעה נמסר להגנה, למעט המועד וזהות המקור.

2

3.         בדיונים שהתקיימו במעמד המשיבה ונציגי המודיעין הרלוונטיים בלבד, חזרה המשיבה על טיעוניה, הציגה לעיון בית המשפט את מלוא האסמכתאות הרלוונטיות שסומנו מ/1 ו-מ/2. כמו כן, הוסבר באופן ברור, שלא הייתה כל מעורבות למקור באירועים המתוארים בעובדות כתב האישום.

4.         כנגד העותרים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות בנשק, החזקת נשק, הובלה ונשיאת נשק, הפרעה לשוטר- עבירות מיום 04.02.2020 שעה 19:00, באזור ערוער- כביש דימונה.

5.         בתמצית התמצית- העותרים נתפסו בכף עת שנהגו ברכב ובו הובילו שלושה נשקים.

3

6.         העותרים היו מיוצגים בהליך המעצר על ידי עורכי דין אחרים ושם הסכימו לקיומן של ראיות לכאורה לחובת העותרים. עם זאת, בית המשפט התייחס לראיות באופן מפורט (ראה לעניין זה החלטת בית המשפט בהליך המעצר מיום 21.04.2020 וכן החלטת בית המשפט העליון בבש"פ 2413/20 והן החלטת מותב זה מיום 21.05.2020).

7.         לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, הן בדיון שהתקיים במעמד הצדדים והן בדיונים שהתקיימו במעמד צד אחד וכן עיינתי בכלל האסמכתאות הרלוונטיות, וכן נערך בירור לטעמים שעמד עליהם ב"כ העותרים, ובהיכרי היטב את חומר הראיות, וכן שקלתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים על פי המבחנים שהותוו בפסיקה, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין העתירה להידחות, וזאת מאחר ולא מצאתי שיש בחשיפת זהות המקור, לרבות מועד מסירת המידע, כהוא זה, כדי לסייע להגנת העותרים, וביתר שאת, על רקע הטעמים שעמדו בבסיס העתירה, כמתואר לעיל.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תש"פ, 16 יולי 2020, בהעדר הצדדים.