1

בקשה לעיון חוזר, שבמסגרתה התבקש בית-המשפט לבחון שינוי תנאי מעצרם של המשיבים, ביטול המעצר באיזוק אלקטרוני ושחרורם בתנאים של 'מעצר בית' בביתם תוך מתן אפשרות יציאה לעבודה בנגרייה אשר נמצאת באזור התעשייה בחורה ביום א-ה ושבת בשעות 7:30-18:30, וזאת בפיקוח מר פריד מסעד, שהינו ממילא ערב לתנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני.

בבקשה נטען כי המשיבים יצאו למעצר באיזוק אלקטרוני ב-5.5.21, שכרו לשם כך דירה בְחורה, לא הפרו את תנאי המעצר, והם משתפים פעולה עם שירות המבחן תחת צו פיקוח מעצר. בנסיבות אלה, משחלפו חמישה חודשים מיום מעצרם ממש, מאז המשיבים אינם מתפרנסים בעוד שמשיב 2 הוא אב לעשרה ילדים והמפרנס היחידי שלהם, באה בקשה זו, אשר נועדה לאפשר להם להתפרנס, שכן על-פי הטענה מצבם הכלכלי קשה, המשיבים הגיעו לפת לחם וגם דמי השכירות מקשים עליהם.

בא-כוח המבקשת התנגד לבקשה. לטענתו מסוכנותם של המשיבים גבוהה ואין מקום לקפיצה הגדולה המתבקשת בבקשה ממעצר באיזוק אלקטרוני לשחרור בתנאים מקילים מאוד, הכוללים יציאה לעבודה בשעות נרחבות, וזאת בלי להידרש לשירות המבחן.

נוכח עומס הדיונים באולמי ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ובהסכמת באי-כוח הצדדים הוריתי כי ההחלטה תימסר לצדדים באמצעות מזכירות בית-המשפט ותינתן בהיעדרם בסוף היום.

2

המשיבים נעצרו על רקע כתב אישום המייחס להם עבירות של פציעה כשהעבריין מזוין. למשיב 1 מיוחסת גם עבירה של החזקת סכין. מדובר באירוע אלימות מ-18.3.21, שבמסגרתו על-פי הנטען בכתב האישום איים משיב 1 על המתלונן בסכין תוך שקרא למשיב 2 להגיע. משיב 2 הגיע למקום תוך שהוא אוחז בחפץ שנחזה להיות אקדח, ומשיב 1 סימן למשיב 2 לעבר המתלונן. אז אחזו המשיבים במתלונן, לקחו אותו הצידה וסימנו לאחרים שנוכחים במקום לא להתקרב. מייד וסמוך לכך דקר משיב 1 את המתלונן בסכין ופצע אותו בגבו ובירך שמאל, משיב 2 הכה את המתלונן באמצעות החפץ ופצע אותו בראשו. מייד וסמוך לכך עשה משיב 2 שימוש בחפץ כך שנשמע קול נפץ הנחזה לקול ירי, והמשיבים נמלטו מהמקום ברכב. בעקבות מעשיהם של המשיבים נגרמו למתלונן פצעי דקירה בגב ובירך - אלו נסגרו בסיכות - ופצע בקרקפת.

ב-5.5.21 הורה כבוד השופט פס על מעצר באיזוק אלקטרוני, זאת לאחר קבלת תסקיר מעצר והתרשמות מן הערבים. עוד קודם לכן ב-1.4.21 הוצאה החלטה מפורטת בעניין הראיות מאת כבוד השופט דולב-להמן, ובה לא התערב כבוד השופט פס. בשורה התחתונה ניתן לציין כי נקבע שיש ראיות לכאוריות מבוססות היטב, ולא נמצאו פרכות משמעותיות או קשיים בראיות.

לעניין מסוכנות המשיבים קבע כבוד השופט פס:

אינני שותף למסקנת שירות המבחן בדבר מסוכנות נמוכה בשל העובדה כי המתלונן מתגורר בשטחים. העובדה היא כי המשיבים פועלים באלימות חמורה כלפי אחר מעידה לטעמי על מסוכנות לפחות ברמה הבינונית הנשקפת מהם, שכן בוחרים הם לפתור סכסוך של מה בכך בדרכי אלימות.

בהמשך התייחס לנסיבותיהם האישיות של המשיבים, אשר הצדיקו מעצר באיזוק אלקטרוני ולא מעצר בבית האסורים.

לא חל כל שינוי נסיבות המפחית ממסוכנותם של המשיבים, ודאי לא בשלושת החודשים שבהם נתונים המשיבים במעצר באיזוק אלקטרוני. גם חלוף הזמן איננו משמעותי. לא בהתחשב בתקופת המעצר בכללותה - כחמישה חודשים - ולא בהתחשב בתקופת המעצר באיזוק אלקטרוני - כשלושה חודשים.

בנסיבות המתוארות לעיל ולאחר שהתרשמתי מהחלטות קודמות ומתיק החקירה אינני סבורה שבשלה העת להורות על שינוי כה משמעותי בתנאי שחרורם של המשיבים. בוודאי אין מקום לעשות כן ללא תסקיר מעצר.

גם הפסיקה שהגישה באת-כוח המשיבים תומכת בצורך לקבל תסקיר מעצר בנסיבות שבהן מדובר בעילת מעצר גבוהה או משמעותית של מסוכנות. בוודאי הדברים נכונים בשעה שמדובר בעבירות אלימות חמורות. עוד אבהיר כי מהפסיקה שהגישה באת-כוח המשיבים עולה כי מדובר היה בשינוי תנאי שחרור של מי שמצויים היו בתנאי 'מעצר בית' ולא של מי שהיו מצויים במעצר באיזוק אלקטרוני, שאז השינוי הוא משמעותי יותר.

3

לאור כלל האמור אני מורה לשירות המבחן לערוך תסקיר בעניינם של המשיבים, אשר יבחן אפשרות שחרורם בתנאים של 'מעצר בית', חזרתם לביתם ואף השתלבותם בעבודה. אין באמור כדי לטעת ציפייה בליבם של המשיבים כי המלצות התסקיר תתקבלנה או תידחה לפי העניין או כי יש מקום לקבל את הבקשה במלואה ולהורות הן על ביטול תנאי האיזוק האלקטרוני הן על חזרתם לביתם הן על יציאתם לעבודה.

המזכירות תעביר עותק מהחלטתי לשירות המבחן, אשר יערוך תסקירו עד 19.9.21 ויעבירו לעיונו של כבוד השופט פס, אשר ישקול לקבוע דיון בעניין בהתאם להמלצות התסקיר.

בנסיבות שלעיל ובכפוף לאמור לעיל הבקשה לעיון חוזר נדחית.

המזכירות תעביר עותק מהחלטתי לבאי-כוח הצדדים.

תיק החקירה יוּשב לנציג המבקשת שיתייצב ליום הדיונים מחר.

זכות ערר.

ניתנה והודעה היום, ט' באלול התשפ"א, 17 באוגוסט 2021, בהעדר הנוכחים.