1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תוך ההליכים נגדו וזאת על רקע התפרצות וגניבה. בתיק זה ישנה הסכמה לראיות לכאורה תוך הסתגרויות וכן עילת מעצר שאליבא ב"כ המשיב הינה גבולית ומתקיימת אך נוכח עברו הפלילי של המשיב.

ב"כ המשיב עותר מבית משפט להורות על שחרורו לפיקוח אשתו ואמו, וזאת הגם שחלופה זו נבחנה כבר בשלב מעצר הימים ונפסלה מלשמש כזו ע"י כב' השופט הולצמן, ואושררה על ידי כב' השופטת שלו בערעור שהוגש למחוזי.

2

ב"כ המשיב אינו מתעלם מהחלטות השיפוטיות שניתנו בעניינו אולם לדבריו, לאחר שקיבל לרשותו את חומר החקירה ולמד על התנהלותה של היחידה החוקרת, נכון לאשר את אותה חלופה בפרט כאשר עילת המעצר אינה מובהקת. לדבריו עולה שלקח למעבדת מז"פ מתא"ר מספר שבועות עד אשר הפיקה את ט.א. מן המעתקים שנשלחו אליה. המשיבה אינה יכולה מחד לטעון למסוכנות הנשקפת מהמשיב ומאידך להתמהמה במיצוי הראיות בתיק. המשיב נעצר ושוחרר למשך חודש ימים, תקופה בה לא ביצע עבירות כלשהן ורק לאחר שהתקבלו תוצאות המעתקים נעצר פעם נוספת.

לכל אלה הוסיף כי ישנן אינדקציות שאחרים מעורבים בביצוע העבירה, כפי שהדבר עולה גם בפרפרזה שהועברה לרשותו. ב"כ המבקשת מתנגד נוכח המסוכנות הנשקפת מן המשיב ונוכח כך שאין בחלופה די.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועברתי על חומר החקירה לא מצאתי לנכון להורות על שחרורו. בפתח דבר אציין כי בעניינו מתקיימת עילת מעצר מובהקת וזאת הגם שמדובר בעבירת רכוש.

לכשעצמי אינני סבור כי התפרצות לבית מגורים והותרת בוקא ומבלוקא במקום, היא לכשעצמה מקימה עילת מעצר גם אם אינה בעצימות גבוהה. מעבר לפגיעה הבולטת בביטחונו האישי של הקורבן יש במעשים אלו פוטנציאל להידרדרות לכדי מעשים אלימים והיו דברים מעולם. בענייננו ובעניין המשיב שבפניי, מדובר במי שלחובתו עבר פלילי עשיר בעבירות רכוש, אך לא רק, בקצרה לחובתו הרשעה משנת 2009 בגין עבירה של שבל"ר, עבירה משנת 2011 בגין 6 תיקים שונים בכללם מספר רב של עבירות רכוש לרבות גניבת רכב, חבלה במזיד ברכב, קשירת קשר לביצוע פשע והחזקת מכשירי פריצה. לאלה יש להוסיף הרשעה נוספת משנת 2013 בגין עבירת איומים וכן שני תיקי מב"ד שתלויים ועומדים נגדו, האחד בגין עבירה של תקיפת שוטר והשני בגין עבירה של איומים. שילובם של אלה יש בו כדי להצביע על עילת מעצר ברורה.

לא מצאתי בטיעונים של ב"כ המשיב ככאלה שמצדיקים אישורה של חלופה שכבר נפסלה. גם אם הפקתם של טביעות אצבע ארכה שלושה שבועות, הדבר נעשה בעוד המשיב כבר משוחרר על המשתמע מכך. אפילו לא פעלה היחידה החוקרת בנמרצות שיבוא על חשבונו ובטחונו של הציבור ורכושו.

מעבר לכך, ובאופן מהותי, בחינה עצמאית של מותב זה את החלופה (ללא קשר לכך מותב זה יושב בערכאת ערעור על מותבים אחרים) מלמדת כי מדובר בחלופה שאין בה ולו במעט כדי לצמצם את המסוכנות. מדובר בחלופה המחזירה את המשיב להיות בפיקוח אמו אשר לא היוותה עבורו גורם מציב גבולות. ביתר שאת, אמו נאשמת יחד איתו בכתב אישום שעניינו כאמור הפרעה לשוטר והשמדת ראיות. האמור לעיל והמפורט בכתב האישום יש בו כדי לפסול את אמו כדי לשמש מפקחת באופן קטגורי.

3

להשלמת התמונה אציין, כי למשיב הרשעות קודמות גם בעבירה של הפרת הוראה חוקית דבר המעיד בספק את האמון שיש ליתן לו.

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תשע"ה, 03/09/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

החלק האופרטיבי של ההחלטה שפורטה לעיל הוביל למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. עוד בטרם בית המשפט קם מכיסאו, ביקש ב"כ המשיב שלא לעשות כן, וזאת על מנת שהלה יישלח לקבלת חוות דעת פסיכיאטרית.

הגם שנכון וראוי היה שבקשה זו תבוצע במסגרת התיק העיקרי ולו מטעמים של יעילות, הנני להורות על שליחתו של המשיב לקבלת חוות דעת פסיכיאטרית שתיתן דעתה לכשירותו ואחריותו לעמוד לדין.

דוחה הדיון ליום 17.9.2015 בשעה 13:00 בפני כב' השופטת שטרית.

עותק החלטה זו יועבר לידי הפסיכיאטר אשר יגיש חוות דעתו עד מועד הדיון הנדחה.

המשיב יהיה עצור עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

למען הסר ספק, ככל שהמשיב יימצא כשיר ואחראי למעשיו וככל שלא תוצג כל חלופה אחרת, המסקנה האופרטיבית של החלטתי מהיום הינה מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

4