1.      בקשה לעיון חוזר.

2.      ביום 27/12 נדונה בקשה קודמת שבסיסה חלוף זמן; לצורך הדיון אף הוזמן תסקיר; סופו של דבר ראיתי לדחות הבקשה מהטעמים הנקובים שם.

3.      בחלוף חודש וחצי הוגשה בקשה נוספת לעיון חוזר, בשל התארכות ההליך בתיק העיקרי; טענות המבקש כי בשל עיכוב בהעברת חומרי חקירה שהיו בידי המאשימה, בוטל מועד שמיעה ויכול ויבוטל מועד נוסף.

4.      לאור התארכות ההליך שנגרמה עתר המבקש לבטל מלוא תנאיו המגבילים.

5.      המקרה מעורר התלבטות; אכן, מדובר במחדל שאינו מה בכך; המחדל יביא להתארכות ההליך. סביר כי לפחות חלק ממועדי השמיעה הקרובים ירדו לטמיון. ההגנה תאלץ לשקול החזרת עדים, ולבחון מחדש קווי הגנה.

6.      עם זאת לטעמי נוכח רף האישום, חומרת הנסיבות, העובדה כי מדובר בתיק הכולל ירי בנשק חם לכאורה, אינטרס הציבור גובר על משמעות מחדל המאשימה.

7.      לא כל מחדל בהכרח מביא להסרת תנאים או לשינוי קיצוני (ראה למשל בש"פ 8077/16, שהייה במעצר בלתי חוקי אינה מצדיקה לעצמה שחרור).

8.      כאשר קיימת מסוכנות, ודאי סטטוטורית, ושינוי התנאים עלול להקים אותה מסוכנות, לא די בהתארכות הליך גם אם רובצת החטאת לפתח המאשימה ; ראה למשל בעניין זה בש"פ 419/18 מ"י נ' פלוני.

9.      זאת ועוד- עיון בתיק העיקרי יעלה כי מועד הוכחות עכשווי בוטל גם לבקשת ההגנה; לא זו אף זו, בצד הביטולים לעיל הוסיף בית המשפט בתיק העיקרי דיון שמיעה והקצב מהיר.

10.  משנדחתה בקשה לעיון חוזר רק לאחרונה, ומשלא ברור מה יהיו המועדים שיקבעו חלף אלו שירדו לטמיון, עוד מוקדם לשקול תנאי מגבלות החירות.

11.  ככל שהמועדים שיקבעו יהיו רחוקים יהיה בכך טעם לשקול שנית (מבלי לקבוע מסמרות); לבחינה הדוקה יותר עקב התארכות- ראה בש"פ 4264/07 מ"י נ' צורדקר.

12.  הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, כ"א שבט תשפ"ג, 12 פברואר 2023, בהעדר הצדדים.