1

בקשה לעיון חוזר- העתקת מקום המעצר בפיקוח.

בחנתי האמור בתסקירים, טענות הצדדים; מודע אני לכך כי עד הלום אין המלצה בתסקירי שירות המבחן. חרף זאת סבורני כי ניתן לאשר העתקת מקום המעצר באיזוק מכמה טעמים.

ראשית, לא ניתן להתעלם מכך כי המבקש עצור באיזוק מזה כשנה; חלוף הזמן מצדיק בחינה מחדש של תנאי מגבלות החירות; הנכונות להישאר באיזוק, הרמטי, ובלבד שיוחזר לסביבה המשפחתית הטבעית, אומרת דרשני (בש"פ יניב מועלם).

שנית, מתן האמון- עד הלום מהלך שנה תמימה לא היו הפרות; התנהגות כאמור מאפשרת מתן אמון גם לעתיד; זאת ועוד- מדובר בשמירה על מערך הפיקוח שהוצע כך שגם המפוקח וגם המערך הוכיחו עצמם (בש"פ קרוננברג).

2

שלישית- העילות- שני ראשים הצדיקו הרחקת המבקש ממקום המגורים; מסוכנותו, וחשש השיבוש. אשר למסוכנות, אין מקום להכביר מלים; גם שירות המבחן גם אנכי התרשמתי כי היחסים מול המתלוננים שבו לתיקונם; המתלוננים שוהים כיום במקום החלופה פרק זמן לא מבוטל, מבקרים את המבקש, כך שההרחקה יבדה טעמה ועוקצה ביחס אליהם.

אשר לשיבוש- העדים האזרחים הנוגעים למבקש עצמו סיימו שמיעתם; גם עילה זו- עוקצה קהה.

למעשה, משלב זה ואילך מנהל המבקש משפטו רק בשל כריכתו יחד עם ילדיו; משמעות דבר זה כפולה- האחת, התארכות שלא לצורך (בש"פ אלטורי); השניה- שוב אזכיר כי עוקץ המסוכנות מצד המשיב קהה עקב מעצר ילדיו ולעת זו ניתנו הסכמות בעליון.

יש להביא בחשבון כי ערב פגרה אנו מצויים; נכון כי קבוע מועד קצר קרוב, אך מועדים רבים קבועים לאחר הפגרה גם לנובמבר ואילך.

נכונות המבקש להיות באיזוק הרמטי באזור המגורים עד גמר פרשת התביעה מהווה איזון טוב יותר מאשר מבקש המצוי בחלונות נרחבים במיקום שאינו בקצה השני של הארץ. יכולת השליטה במעשי המבקש גבוהה יותר באיזוק.

יש להביא בחשבון כי מדובר במבקש שאינו עול ימים ויש לו גם בעיות רפואיות; גם בכך נתון להתחשב.

בכפוף להיתכנות תקינה אפוא, בכוונתי לאשר העתקת האיזוק למקום בית המבקש, באופן המטי (!!) עד גמר פרשת התביעה.

המבקש ימציא כתובת שניתן יהיה להפנות אליה את אנשי יחידת האיזוק וכן אנשי קשר; המבקש יופנה להיתכנות לאחר מכן.

ניתנה היום, כ"ח סיוון תשפ"ב, 27 יוני 2022, בהעדר הצדדים.