1

לפני בקשה לעיון חוזר שהוגשה על ידי המבקש לעיין מחדש בהחלטתו של בית המשפט להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני ולביטול המעצר בפיקוח אלקטרוני.

בדיון שהתקיים במעמד הצדדים טען ב"כ הנאשם כי בשים לב לאירוע מושא כתב האישום ונסיבותיו יש להורות על ביטול המעצר בפיקוח אלקטרוני. כמו כן טען הסנגור כי המבקש הוכיח כי ניתן ליתן בו אמון לאחר שעמד בכל התנאים שנקבעו בהחלטות שיפוטיות והפנה לתסקיר שירות המבחן והעובדה שהמבקש נמצא בהליך טיפולי ושירות המבחן רואה זאת כשינוי חיובי.

2

הוסיף והדגיש ב"כ הנאשם כי מאז ניתנה החלטה ראשונית בתיק זה חלף זמן ניכר המצדיק את שינוי התנאים.

המאשימה מתנגדת לבקשה וטוענת כי קיימת מסוכנות גבוהה מהמבקש והפנתה לתסקיר הראשון שהוגש בעניינו של המבקש שהעריך כי קיים סיכון להתנהגות פורצת גבולות מצד המבקש. כמו כן טענה ב"כ המשיבה שהמבקש רק החל את ההליך הטיפולי וכי לא ניכר כל שינוי מבחינת המסוכנות הנשקפת מהמבקש.

בתסקיר שהוגש לתיק בית המשפט ביום 2.12.18 ציין שירות המבחן כי המבקש שולב בקבוצת עצורי בית וכי הוא מתמיד בהגעתו למפגשים ובדיקות השתן שעורך מעידות על ניקיון משרידי סם מסוכן. שירות המבחן סבור כי המבקש נמצא בשלב ראשוני של ההליך הטיפולי על אף השינוי החיובי שחל בעמדותיו. עוד ציין שירות המבחן כי מדוח הפרות שהתקבל ממערכת האזוק האלקטרוני עולה כי לא נרשמו לחובתו הפרות. נוכח הזמן שחלף, ממליץ שירות המבחן על ביטול המעצר בפיקוח אלקטרוני ועל שחרורו של המבקש לחלופת מעצר בפיקוח אותם מפקחים ולקבוע חלונות התאווררות.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתסקיר שירות המבחן ושמעתי טענות הצדדים שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל .

בהחלטתי מיום 27.5.18 קבעתי כי מתקיימות ראיות לכאורה ומתקיימת עילת מעצר בעוצמה משמעותית מכוח חזקת המסוכנות שכן מדובר בעבירות סמים. עוד קבעתי בהחלטתי כי נוכח העובדה שמדובר בבחור צעיר שבעברו תיק שהסתיים באי הרשעה בדין, הרי שאני סבורה כי ניתן לשקול מעצרו של המבקש בפיקוח אלקטרוני עם פיקוח אנושי הדוק.

ביום 14.6.18 הוריתי על מעצרו של המבקש בפיקוח אלקטרוני.

ביום 12.9.18 ניתנה על ידי החלטה בבקשה לעיון חוזר שהוגשה על ידי המבקש ובה הוריתי על פתיחת חלון התאווררות בימים א, ג ו - שבת בין השעות 13:00-15:00 בליווי מפקח שאושר על ידי בית המשפט בלבד. כעת מונחת בפני כאמור בקשה לביטול המעצר בפיקוח אלקטרוני.

להשלמת התמונה אציין כי התיק העיקרי קבוע ליום 4.2.19 להקראה כאשר ההליכים המקדמיים בתיק טרם הסתיימו.

3

המבקש מצוי במעצר בפיקוח אלקטרוני מיום 14.6.18 ללא שנרשמה כל הפרה מצדו והוא שומר על התנאים שנקבעו על ידי בית המשפט. המבקש מצוי בתחילתו של הליך שיקומי אשר להתרשמות שירות המבחן אמנם נמצא בשלבים הראשוניים אך ניכר שינוי בעמדותיו של המבקש.

אציין כי בתיק זה, צעד בית המשפט עקב בצד אגודל בעניין מעצרו של המבקש והקלה בתנאים כאשר בתחילה הוריתי על מעצרו של המבקש בפיקוח אלקטרוני ולאחר מכן הוריתי על פתיחת חלון התאווררות בצורה מידתית לאחר שהוגש לתיק בית המשפט תסקיר מעצר חיובי שהמליץ על פתיחת חלונות . אציין עוד כי בין לבין ניתנו על ידי החלטות בבקשות שהוגשו להתיר למבקש לצאת לאירועים כאלה ואחרים. סך הכל הוגשו בתיק זה שלושה תסקירים של שירות המבחן והמבקש מצוי תחת צו פיקוח מעצרים.

לא מצאתי כי קיים פער ניכר בין התנאים בהם נמצא המבקש במעצר בפיקוח אלקטרוני לאחר שזכה להקלות לבין התנאים אותם אקבע כעת. לפיכך, מצאתי כי אין הדבר מצדיק את המשך מעצרו של המבקש בפיקוח אלקטרוני (ראו לעניין זה בש"פ 8320/16 פלוני נ' מדינת ישראל (17.11.2016) וכן בש"פ 4725/18 מדינת ישראל נ' פלוני (2.7.18)).

אשר על כן, אני מורה על ביטול המעצר בפיקוח אלקטרוני ושחרורו של המבקש בתנאים הבאים:

המבקש ישהה בתנאי מעצר בית מלא במושב עין העמק בבית אימו בית מספר 22 ובפיקוח המפקחים שאושרו על ידי בית המשפט בהחלטות שיפוטיות קודמות.

יותר למבקש לצאת ממקום מעצר הבית בכל יום מימי השבוע בין השעות 13:00 ועד השעה 16:00 ובליווי מפקח שאושר על ידי בית המשפט בלבד.

חלון ההתאווררות שנקבע לצורך פגישה עם שירות המבחן נותר בעינו.

בשלב זה אני אוסרת על המבקש לצאת מתחומי הישוב עין העמק במסגרת חלונות ההתאווררות עד להחלטה אחרת.

הערבויות והביטחונות שנחתמו והופקדו בתיק זה ימשיכו לשמש כבטוחה לשינוי התנאים בהחלטה זו.

ניתן בזאת צו פיקוח מעצרים למשך 6 חודשים בהם יעמוד המבקש בפיקוח שירות המבחן.

4

ב"כ המבקש ימציא תוכן החלטה זו למבקש ולמפקחים.

אני מורה על עיכוב ביצוע החלטה זו עד ליום 29.1.19 שעה 12:00 .

יחידת הפיקוח האלקטרוני תדאג להסרת האזיק האלקטרוני רק בתום המועד שקבעתי לעיכוב ביצוע ההחלטה.

מזכירות בית המשפט תמציא החלטתי לצדדים, ליחידת הפיקוח האלקטרוני ולשירות המבחן.

ניתנה היום, י"ח שבט תשע"ט, 24 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.