1

1.      ביום 24.8.2022 הורה בית המשפט (כבוד השופט א. כהן), למנהלת האיזוק מעוז, לבחון היתכנות להתקנת איזוק אלקטרוני בשכונה ו' החדשה בבאר שבע, בביתה של הגב' סמדה דיין.

2.      ביום 30.8.2022 הוגש הדוח, במסגרתו דיווחה המנהלת, כי הכתובת הינה ישימה, בכפוף להתאמות שפורטו בסעיף 1 בדוח.

3.      ביום 12.9.2022 הוגש תסקיר משלים, במסגרתו ציין שרות המבחן, כי ערך עם המשיב שיחה משלימה במסגרת ויעוד חזותי ביום 11.9.2022. שרות המבחן ציין, כי המשיב אינו מודע לחומרת מצבו תוך שהוא מתקשה לזהות את תלותו בחומרים ממכרים, כפי שצוין בתסקיר הראשון (מיום 27.7.2022). להתרשמותם, המשיב אינו מבטא רצון להשתלב בתהליכי טיפול בקהילה, תוך שהוא מבקש לשלבו במסגרת טיפול הקרובה לביתו, בשל רצונו להיות קרוב לבנותיו, דבר אשר מהווה לשיטתם סיכון לבנות, נוכח נגישותו לחומרים ממכרים. בנוסף, התרשמותם כי המוטיבציה אותה המשיב מביע הינה מילולית בלבד לעריכת שינוי, ועל כן הוא אינו בשל כעת להתגייס לשילוב בהליך טיפולי ייעודי. נוכח זאת, המלצתם הינה להורות על מעצרו עד תם ההליכים המשפטיים.

4.      ב"כ מלין נגד התנהלות שרות המבחן מתחילה. צוין, כי שרות המבחן לא פגש במפקחים החדשים, או בחן את הכתובת החדשה, וכן את ההמלצה למעצר בתנאי איזוק.

2

5.      המבקשת מציינת כי עמדת שרות המבחן אינה שוקלת כלל את האפשרות להורות על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני, ובנסיבות בהן גם לא קיימת המלצה טיפולית, יש להיעתר לבקשה ולהורות על מעצרו של המשיב, כפי שממליץ שרות המבחן.

6.      תחילה ראיתי לציין, כי המלצת שרות המבחן נעשית תמיד על בסיס בחינה מקצועית. כך גם במקרה זה. במסגרת התסקיר הראשון, התרשם שרות המבחן כי קיימת נזקקות טיפולית, ואולם המשיב ביטא עמדה השוללת את הטיפול המוצע, וביטא עמדה, כי יוכל להתמודד עם התמכרותו באופן עצמאי. שירות המבחן העריך כי קיים סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק, ובנסיבות אלו לא המליץ על שחרורו של המשיב מהמעצר. מאז התסקיר הראשון חלפו חודשיים ימים, ועמדה זו נותרה על כנה, אף במסגרת השיחה האחרונה שערך שירות המבחן עם המשיב.

7.      ער אני לכך, כי מותבים קודמים הורו על בחינת האפשרות למעצרו של המשיב בתנאי איזוק, ואף הוגש דוח לפיו המקום הנבחן הינו ישים לכך. ואולם לטעמי, ניתן היה לשקול בחיוב את מעצרו של המשיב בתנאים של פיקוח אלקטרוני רק בקיומה של המלצה חיובית מאת שרות המבחן. בהתאם לפסיקה המנחה זוהי גם הדרך בה יש לפעול. שני התסקירים העיקריים שהוגשו בעניינו של המשיב, אינם באים בהמלצה כזו, ובמסגרת התסקיר המשלים אין המלצה למעצרו בתנאי פיקוח אלקטרוני, להפך, קיימת המלצה ברורה להורות על מעצרו של המשיב עד לתם ההליך המשפטי.

8.      בהתייחס לטענה אודות העדר בדיקה מצד שרות המבחן של מפקחים חדשים, הרי שבניגוד לנטען לא הוצגו בפניו מפקחים נוספים. אעיר, כי עיון בהחלטה מיום 28.7.2022 מלמדת כי אף שבית המשפט קבע כי אין מקום לסטות מהמלצות התסקיר, נוכח טיעוני ההגנה לבדיקת מסגרת טיפול פרטית ומפקחים נוספים לצד פיקוח אלקטרוני, אפשר בית המשפט קבלת תסקיר נוסף. אף בדיון הנוסף, מיום 24.8.2022, לא התבקש שרות המבחן ליתן דעתו ביחס למפקחים נוספים, אף שהוצעה כתובת חדשה ואשת קשר לצורך תיאום ובדיקת מנהלת האיזוק.

3

9.      מכל מקום, איני סבור כי ישנו מקום להידרש לתסקיר נוסף, שכן בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון, "תנאי ראשון יסודי ובסיסי שצריך להתקיים על מנת שבית משפט ישקול שחרורו של עצור בתנאים/במעצר בפיקוח אלקטרוני הוא באמון שצריך בית המשפט ליתן במשיב עצמו ולא במפקחיו כי יקיים את תנאי מעצרו/שחרורו. האמון שבית המשפט נותן באדם, באישיותו ובכוחו להתחייב ולקיים את התחייבויותיו הינו בבחינת הנדבך הראשון בלעדיו אין בהחלטת שחרור בתנאים/מעצר בפיקוח אלקטרוני או כל הליך שדורש קיומם של יחסי אמון בין המשיב לבית המשפט. ... התנאים המגבילים של חלופת המעצר, יהיה זה מעצר בית ותהיה זו ערבות כספית, לעולם אינם מסלקים את החשש במידה מספקת אלא אם הם מתווספים לאמון שהנאשם יקיים את תנאי השחרור. אם נשמט האמון, מתמוטטת גם החלופה" (ראו: בש"פ 570/00 מזרחי נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(1)385, 391 (2000))".

10.  נוכח התרשמותו המקצועית של שרות המבחן לכך שלמשיב דפוסים התמכרותיים, נזקקותו הטיפולית, וקיומו של סיכון להישנותה של התנהגות עוברת חוק ללא טיפול, יש לקבוע כי תנאי זה של אפשרות מתן אמון במשיב, אינו מתקיים בעניינו.

11.  מעבר לכך, כתב האישום מייחס למשיב עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, כאשר לחובתו רישום פלילי ממן העניין. למשיב 4 רישומים פליליים מתחום המוסר, סמים ורכוש. בשנת 2020 נדון המשיב למאסר בגין עבירות סיוע לסחר בסם מסוכן, ומתיק זה תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי להפעלה למשך 12 חודשים, ככל ויורשע בתיק דנן.

12.  נוכח טעמים אלו, ובהעדר המלצה מצד שרות המבחן, ראיתי להיעתר לבקשה, ולהורות על מעצרו של המשיב עד תם ההליכים המשפטיים נגדו.

13.  זכות ערר כחוק.

14.המזכירות תשלח העתק ההחלטה לשרות המבחן.

ניתנה היום, י"ט אלול תשפ"ב, 15 ספטמבר 2022, במעמד הנוכחים (המשיב בהיוועדות חזותית).